Решение по делу № 8Г-9167/2020 от 26.03.2020

Судья Матиевский С.М.                                                                                            Дело № 88-10451/2020

СК Одинцов В.В.-докл.                                                                       номер дела суда 1-й инстанции 2-32/2019

Пшеничникова С.В.

Метов О.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Ивановой А.С.,Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Елены Алексеевны к Мирной Наталье Витальевне о выделе наследственной доли матери из жилого дома и хозяйственных построек, а также признании права отсутствующим по кассационной жалобе Ионовой Е.А. на решение Калининского районного суда от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав Ионову Е.А., её представителя Алифиренко В.В. по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Алиференко В.В., представляющей интересы третьего лица Мирного А.А. по доверенности, возражения ответчика Криштопа ( Мирная) Н.В. и её представителя Хот И.А., судебная коллегия,

установила:

Ионова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирной Н.В. о выделе наследственной доли матери из жилого дома и хозяйственных построек, а также признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2008 года умерла ее мать Мирная П.Н., после смерти которой она приняла наследство в виде земельных паев. Жилой дом, хозпостройки и земельный участок по адресу: <адрес>, где родители с момента регистрации брака и до смерти постоянно жили и владели имуществом на праве совместной собственности, был оформлен на отца, который умер 7 ноября 1998 года и для выдела из него материнской доли нужно было обращаться в суд. Поэтому между ней и братом еще тогда была достигнута договоренность в целях экономии на судебных расходах, что дом оформит на себя брат, а потом ей половину подарит.

В свое время, от наследования имущества отца она с матерью отказались в пользу ее брата Мирного А.А. Все 10 лет до самой смерти матери брат свидетельство о праве на наследство не получал и имущество на себя не оформлял, поскольку была жива мать и они все знали, что там была ее 1\2 доля во всем имуществе.

Между матерью и семьей брата не было достигнуто договоренности о создании с ней общей совместной собственности, и тем более не было намерений что-то создавать для передачи в собственность его супруги -ответчицы по делу Мирной Н.В.

Просила выделить из жилого дома и хозяйственных строений долю в недвижимом имуществе, находившейся в собственности Мирной П.Н., умершей 13 марта 2008 года, состоящую из части жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, и истребовать ее из чужого незаконного владения ответчицы Мирной Н.В., передав ей 1/2 часть указанного имущества.

Признать право собственности Мирной Н.В. на указанную 1/2 часть жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, отсутствующим и сведения о правах и записи о переходе прав к Мирной Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимость аннулировать.

Решением Калининского районного суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении иска Ионовой Елены Алексеевны к Мирной Наталье Витальевны о выделе наследственной доли матери из жилого дома и хозяйственных построек, а также признании права отсутствующим - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение Калининского районного суда от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ионова Е.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает, что судами за ответчицей установлено право на самовольную постройку без наличия прав на землю и срок исковой давности не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Явились истица, ответчик и их представители, представитель третьего лица.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению Мирного А.А.                       от 25 марта 2008 года. Мирный А.А обратился к нотариусу Калининского нотариального округа Краснодарского края с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему по закону доли на наследство после умершей 13 марта 2008 года его матери Мирной П.Н.

Согласно заявлениям Ионовой Е.А. от 17 июня 2008 года и от 3 июня 2008 года, истец обратилась к нотариусу Калининского нотариального округа Краснодарского края с заявлениями о принятии наследства после умершей: 13 марта 2008 года ее матери Мирной П.Н., проживавшей по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23 АВ №143838 от 13 ноября 2008года и свидетельству о праве на наследство по закону 23 АВ 143839 от 13 ноября 2008 года, наследницей указанных в настоящих свидетельствах земельных паев Мирной П.Н., умершей 13 марта 2018 года, является дочь Ионова Е.А., в том числе и ввиду отказа от наследства в ее пользу Мирного А.А. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из имущественного пая в СПК (колхозе) «Советская Кубань» Калининского района Краснодарского края, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, доля 1/703, находящегося в общей долевой собственности, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 33556149 кв.м.,

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 3 июня 2009 года, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Мирной П.Н., умершей 13 марта 2018 года, является дочь Ионова Е.А., в том числе и ввиду отказа от наследства в ее пользу Мирного А.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов с дополнительными компенсациями, причитающимися процентами, а также компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.93).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23-АЕ 277433 и 23-АЕ 277434 от 8 декабря 2008 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 ноября 2008 года и от 13 ноября 2008 года, за Ионовой Е.А. зарегистрировано 8 декабря 2008 года право общей долевой собственности в размере двух долей (1/703) и (1/703) на земельный участок с КН 23:10:07 01 000:0141 для сельскохозяйственного назначения, площадью 33556149 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань», расположенного в границах участка (л.д.15,16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 23АБ 530453 от 21 апреля 2008 года, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Мирного А.П., умершего 7 ноября 1998 года, является сын Мирный А.А., ввиду отказа в его пользу жены наследодателя Мирной П.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка общей площадью 440 кв.м., находящегося в ведении администрации Гришковского сельского поселения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации Гришковского сельского Совета «О земельной реформе» от 16октября 1992 года №10, свидетельства о праве собственности на землю №396, выданного администрацией Гришковского сельского Совета калининского района Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес> площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м, и хозяйственных построек, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного 13 марта 2008 года ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» за №6, расположенного по адресу: <адрес> края.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 АД436687 от 19 мая 2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2008 года, за Мирным А.А. зарегистрировано 19 мая 2008 года право собственности на земельный участок категории - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 4400 кв.м., расположенный по адресу:     Российская Федерация,   <адрес>.

Запись о регистрации права собственности №23-23- 23/002/2008-240 от 19 мая 2008 года. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 АД 436688 от 19 мая 2008 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2008 года, за Мирным А.А. зарегистрировано 19 мая 2008 года право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., жилой -33,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>. Запись о регистрации права собственности №23-23-23/002/2008-239 от 19 мая 2008 года. Ограничений права не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> по состоянию на 7 февраля 2008 года, жилой дом лит А, имел общую площадь 36,5 кв.м., а также пристройку жилую лит.А1 и пристройку отапливаемую лит.а1

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года признан жилой дом с пристройками, литер А<адрес>, по адресу <адрес>, общим имуществом супругов Мирной Н.В. и Мирного А.А. Определена доля Мирной Н.В. в указанном общем имуществе супругов, равная 1/2 доли. Разделено общее имущество супругов, являющееся совместной собственностью

Мирной Н.В. и Мирному А.А., выделена каждому из них в личную собственность и признано право собственности за Мирной Н.В. и Мирным А.А. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, с пристройками литер А,А1,а1, расположенный на земельном участке, площадью 4400,0 кв.м., по адресу <адрес>. Запись о регистрации права собственности Мирного А.А. №23-23-23/002/2008-239 от 19 мая 2008 года (на жилой <адрес>) - аннулирована

Судом первой инстанции установлено, что право собственности наследодателя Мирного А.П. на жилой дом (литер А), общей площадью 36,5 кв.м, и хозяйственные постройки, расположенные по адресу <адрес>, было подтверждено дубликатом регистрационного удостоверения №6, выданного 13.03.2008 года ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» и указанное право не оспаривалось при жизни его женой - Мирной П.Н., впоследствии отказавшейся от наследства после смерти Мирного А.П. в пользу своего сына - третьего лица Мирного А.А.

Мирный А.А. на основании выданного 21 апреля 2008 года свидетельства о праве на наследство по закону произвел 19 мая 2008 года государственную регистрацию права собственности на наследственный жилой дом по адресу <адрес>.

Решением Калининского районного суда от 14 сентября 2015 года, установлено, что ответчик Мирная Н.В. и третье лицо Мирный А.А. в период брака, после смерти Мирного А.П., за счет общего имущества супругов произвели вложения путем реконструкции, пристройки и ремонта в наследственное имущество - дом по адресу <адрес>, которые значительно увеличили стоимость этого имущества, в связи с чем, указанное имущество было признано общим имуществом супругов и за Мирной Н.В. признано право собственности на 1/2 долю этого имущества, при этом запись о регистрации права собственности Мирного А.А. №23- 23-23/002/2008-239 от 19 мая 2008 года была аннулирована.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 1111, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 37,39 Семейного кодекса РФ правильно указал, что у ответчика Мирной Н.В. возникло право долевой собственности на реконструированное в период брака наследственное имущество супруга, при этом наследственное имущество - жилой дом был реконструирован таким образом, что общая площадь дома увеличилась с 36,5 кв.м, до 111,8 кв.м, с учетом пристроек, в связи с чем, первоначального наследственного имущества в натуре не сохранилось, что исключает возможность его истребования в порядке статьи 301 ГК РФ и соответственно удовлетворение заявленного об этом требования. Регистрация права общей долевой собственности ответчиком произведена 16 августа 2016 года.

Анализируя положения статей 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что Ионова E.А должна была узнать о своем нарушение права на наследство после совершения 19 мая 2008 года государственной регистрации за Мирным А.А. права собственности на спорное наследственное имущество, не позднее выдачи 13 ноября 2008 года свидетельств о праве истца на наследство по закону на наследство Мирной П.Н., умершей 13 марта 2008 года учитывая, что спорное имущество в состав наследства Мирной П.Н. не включалось, в качестве супружеской доли не выделялась, а право собственности Мирного А.П. на это имущество, перешедшее по наследству Мирному А.А оспорено не было.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и указал, что суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно применил срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, тождественны, тем, которыми сторона обосновывала свою полицию в суде первой и апелляционной инстанций.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Калининского районного суда от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ионовой Е.А. -без удовлетворения.

Председательствующий                                                  С.Е. Дагуф

Судьи                                           О.Н.Иванова

                                                                                        А.С.Харитонов