Решение по делу № 1-65/2024 от 26.02.2024

                                Дело № 1-65/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000206-53

приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Ултургашева Г.А.

подсудимого Краева Н.Н.

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Краева Николая Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Краев Н.Н. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 в 01 час. 50 мин. у Краева Н.Н., находящегося на участке местности в 10м. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом угона принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 2106, г/н. №.

Выполняя задуманное, Краев Н.Н., осознавая, что нарушает интересы правосудия и нормальную работу правоохранительных органов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, по телефону обратился в МО МВД России «Шушенский», расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Полукольцевая, д.2, с сообщением об угоне его автомобиля ВАЗ 2106, г/н. №, который стоял возле ограды его дома.

После чего Краев Н.Н. 26.11.2023 около 202 час. 55 мин., находись в состоянии опьянении у себя дома по адресу: <адрес> будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и о правовых последствиях дознавателем ОД МО МВД России «Шушенский», действуя умышленно, опасаясь последствий в виде привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что сообщает правоохранительным органам ложные сведения о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором указал, что неизвестное ему лицо 26.11.2023 около 01 час. 45 мин. совершило угон автомобиля ВАЗ 2106, г/н. №, стоявшего около ограды его дома по адресу: <адрес>, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Указанное заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шушенский» от 26.11.2023 за №.

26.11.2023 по результатам проведенной проверки по заявлению Краева Н.Н. в порядке ст.144 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как, в ходе проверки достоверно установлена ложность сведений, указанных в заявлении Краева Н.Н.

В судебном заседании подсудимый Краев Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, позиции защитника и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Краева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признаёт Краева Н.Н. вменяемым, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от уголовного наказания Краева Н.Н. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краева Н.Н., суд не усматривает.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Краеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции, установленной статьей, связанное с реальным его отбыванием, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Краеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Шушенский» с записью № о регистрации сообщения Краева Н.Н., возвращенную свидетелю А. – оставить по принадлежности; заявление Краева Н.Н. на листе формата А4 в МО МВД России «Шушенский», зарегистрированное под № от 26.11.2023, находящееся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                   С.С. Кононов