Решение по делу № 33-430/2015 от 12.01.2015

Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-430/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бардина А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года, которым постановлено :

«Исковые требования Елистратова П.Г. к Бардину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Елистратовым П.Г. жилым помещением, обязав Бардина А.В. передать Елистратову П.Г. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить Елистратова П.Г. <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Бардина А.В. и его представителя Черновой С.Н. ( по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Елистратова П.Г. – адвоката Соломахиной С.В. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елистратов П.Г. обратился в суд с иском к Бардину А.В., Базаровой М.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение. В исковом заявлении указал, что по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После получения свидетельства о государственной регистрации права, он зарегистрировался в спорной квартире и намерен был вселиться в неё. Однако не смог вселиться в квартиру, так как в ней проживают неизвестные ему лица нерусской национальности, которые не пускают его в квартиру, ключи от квартиры не дают. Другим долевым собственником спорной квартиры, зарегистрированный в настоящее время в с квартире, является ответчик Бардин А.В. Однако ответчик в спорной квартире фактически не проживает, и его место жительства истцу не известно. В связи с этим, он вынужден был обратиться в ОП №№ УМВД России по г.Самара с соответствующим заявлением. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что в спорной квартире без регистрации проживает гражданка Узбекистана Базарова М.Ш. со своей семилетней дочерью. Свое согласие на проживание в спорной квартире лиц нерусской национальности, не имеющих гражданства Российской Федерации, истец не давал, кроме того, проживание в спорной квартире посторонних лиц мешает ему как собственнику квартиры пользоваться ею, вселиться и проживать в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Елистратов П.Г. просил суд выселить из <адрес> гражданку Узбекистана Базарову М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Бардина А.В., являющегося собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>, устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ему (истцу) ключи от квартиры <адрес> и вселить его в вышеуказанную квартиру.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 31.10.2014 года прекращено производство по делу в части выселения из <адрес> Базаровой М.Ш., в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бардин А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Елистратова П.Г. отказать.

В суде апелляционной инстанции Бардин А.В. и его представитель по устному ходатайству Чернова С.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы

Елистратов П.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Представитель Елистратова П.Г. по доверенности и ордеру адвокат Соломахина С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Елистратов П.Г. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,54-55). Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Бардин А.В. (л.д.7 оборот). Согласно справке ЖКУ № №, в квартире по указанному адресу зарегистрированы : Бардин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ; Елистратов П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Бардина А.В.(л.д.61-62).

Судом первой инстанции установлено, что Елистратов П.Г. обращался в ОП №№ УМВД России по г.Самара с заявлением о проведении проверки по факту незаконного проживания в его квартире неизвестных ему лиц (л.д.9). По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.31-51).

В настоящее время в <адрес> фактически никто не проживает, ключей от входной двери квартиры у истца не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельства, когда установлено, что Елистратов П.Г. является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении, не имеет ключей от квартиры, что лишает его возможности правомерно пользоваться жилым помещением, право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом никем не оспорено, ключи от жилого помещения находятся только у второго собственника жилого помещения Бардина А.В., который возражает против вселения и проживания в квартире Елистратова П.Г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Елистратова П.Г.

Доводы апелляционной жалобы Бардина А.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи