Решение от 10.09.2019 по делу № 33а-3077/2019 от 13.08.2019

№ 33а-3077 судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по апелляционной жалобе административного истца Пастрама Г. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года по административному исковому заявлению Пастрама Г. к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об отмене решения о депортации иностранного гражданина, обязании внести сведения в Центральную базу данных учета иностранных граждан.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В. судебная коллегия

установила:

Пастрама Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области вынесено решение о депортации иностранного гражданина Республики <данные изъяты> Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец полагает данное решение не обоснованным и незаконным в силу следующего.

Решение о нежелательности пребывания в отношении Пастрама Г. не выносилось, в решении о депортации содержится ссылка на распоряжение о нежелательности пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №№, что противоречит диспозиции ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С данным распоряжением Пастрама Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ одновременно с решением о его депортации. Следовательно, он не мог исполнить требование законодательства о выезде из Российской Федерации, был лишен возможности защищать свои права и обжаловать данное распоряжение.

Административный истец пребывает на территории Российской Федерации законно, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Пастрама Г. состоит в браке с гражданкой России ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют семь несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Административный истец проживает совместно с женой и детьми по указанному адресу, ведет совместное хозяйство.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО и ФИО

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обучаются в МОУ «Оболенская средняя общеобразовательная школа».

ДД.ММ.ГГГГ Пастрама Г. после отбытия наказания, назначенного ему приговором <суда> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, воссоединился с семьей.

На обращение в Управление по организации разрешительно-визовой работы ГУВМ МВД России Пастрама Г. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №№, согласно которому ГУВМ МВД России направлено письмо в ГУ МВД России по Московской области о постановке Пастрама Г. на учет по месту пребывания и оказании возможного содействия в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ выбыл из Республики <данные изъяты> в Россию на постоянное место жительства. На данный момент у Пастрамы Г. и его семьи нет возможности пребывать в Республике <данные изъяты>.

У административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, его депортация будет являться существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что Пастрама Г. представляет собой опасность для Российской Федерации, посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, не имеется.

Депортация Пастрама Г. не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели, и свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни.

При принятии решения о депортации Пастрама Г. не были изучены, учтены и приняты во внимание все изложенные обстоятельства.

Административный истец просил суд отменить решение о депортации иностранного гражданина Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики <данные изъяты>; обязать УМВД России по Тульской области внести в Центральную базу данных учета иностранных граждан соответствующие сведения.

В судебное заседание административный истец Пастрама Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Пастрама Г. по доверенности Бурмистров В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно указал, что в отношении Пастрама Г. вынесено распоряжение Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области вынесено решение о депортации Пастрама Г.

По смыслу закона на основании решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства обязан выехать с территории РФ, при неисполнении такого решения он подлежат депортации.

Пастрама Г. на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания находился в местах лишения свободы, отбывая наказание, назначенное ему приговором <суда> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Порядок исполнения решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ иностранного гражданина указан в регламенте взаимодействия федеральной службы исполнения наказаний, министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов, утвержденном приказом Минюста России №198, МВД России №633 от 28.09.2018.

В соответствии с данным регламентом территориальный орган МВД России на региональном уровне готовит документы, необходимые для выезда иностранного гражданина, а потом осуществляет его сопровождение из мест лишения свободы.

По освобождению из мест лишения свободы Пастрама Г. выдана справка об освобождении, а не документы на выезд. Кроме того, Пастрама Г. не был ознакомлен с распоряжением Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания Пастрама Г. обратился в уполномоченные органы для оформления регистрации по месту пребывания в соответствии с действующим законодательством, подал документы для признания его носителем русского языка с целью дальнейшего получения гражданства РФ.

Указывая, что решение о депортации иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пастрама Г., является незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования, отменить названное решение, обязать УМВД России по Тульской области внести в Центральную базу данных учета иностранных граждан соответствующие сведения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Волкова Т.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

В обоснование возражений указала, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным <суда>, Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики <данные изъяты>, осужден к 3 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере), предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Министерством юстиции Российской Федерации пребывание (проживание) в Российской Федерации Пастрама Г. признано нежелательным. В отношении Пастрама Г. вынесено распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Пастрама Г. отбывал наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Регламентом взаимодействия ФСИН и ФМС, утвержденным приказом Минюста РФ № 225, ФМС РФ № 240 от 07.10.2008, в адрес УВМ УМВД России по Тульской области (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) из <данные изъяты> (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Пастрама Г.

Согласно п. 11. ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Тульской области в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

По мнению представителя административного ответчика, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках компетенции органа в соответствии с действующим законодательством, решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Пастрама Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пастрама Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Пастрама Г., представителей Управления по вопросом миграции УМВД России по Тульской области, Министерства юстиции Российской Федерации, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Бурмистрова В.В., представителя УМВД России по Тульской области по доверенности Волковой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение №№ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное распоряжение административным истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Минюста России №№ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Пастрама Г., поступило в адрес УВМ УМВД России по Тульской области из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО, при рассмотрении материалов в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о его депортации на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Названное решение утверждено Врио начальника УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО

Надлежащим образом проверив доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 219 КАС РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из предмета заявленного спора, пришел к верному выводу о том, что административным истцом по уважительной причине пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а дело рассмотрению по существу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о депортации гражданина Республики <данные изъяты> Пастрама Г., суд исходил из того, что оно принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона, в пределах предоставленных полномочий, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя, в то время как наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов и ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения нарушающим права Пастрама Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 №499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2, п. 3 Положения УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 32 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом МВД России от 27.04.2016 №214 утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 №332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2.6 Положения, в число основных функций и полномочий УВМ УМВД России по Тульской области входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение о депортации вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, порядок вынесения решения не нарушен, в связи с чем оснований для признания решения незаконным у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, как достоверно установил суд первой инстанции, решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое не оспорено и не отменено. Данное решение принято в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Пастрама Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики <данные изъяты>, имеет паспорт иностранного гражданина серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <суда> Пастрама Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Таким образом, Пастрама Г., находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пастрама Г. отбывал наказание в <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №№.

Довод административного истца о том, что принятое уполномоченным органом решение нарушает права административного истца на семейную жизнь, которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия находит несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ Пастрама Г. заключил брак с ФИО, гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) серии <данные изъяты> №№, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака мужу присвоена фамилия – Пастрама, жене – Пастрама.

Супруги имеют несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308, 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: