Решение по делу № 2-168/2015 (2-3511/2014;) от 25.11.2014

Дело №2- 168/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 января 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Гороховой О.В.,

При секретаре Пахомовой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемчук М.В. к Воробьевой Н.Е., Воробьеву Е.Ю., Мартьяновой А.В., Мартьяновой С.Е. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ЖСК № 23 производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/5 доли от общей площади квартиры с выдачей отдельного платежного документа (квитанции),

УСТАНОВИЛ:

Артемчук М.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.Е., Воробьеву Е.Ю., Мартьяновой А.В., Мартьяновой С.Е.

- об определении порядка и размера её участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> в виде 1/5 доли от общей площади занимаемого жилого помещения,

- возложении обязанности на ЖСК № 23 производить начисление Артемчук М.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/5 доли от общей площади квартиры с выдачей отдельного платежного документа (квитанции).

В обоснование иска указано, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 344 от 16.11.2009 года она является нанимателем <адрес>.

Совместно с ней в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают Воробьева Н.Е., Воробьев Е.Ю., Мартьянова А.В., Мартьянова С.Е.

Указанные лица членами её (истицы) семьи не являются. Совместного хозяйства ими не ведется. У каждого из них свой бюджет, раздельное ведение быта.

Таким образом, каждый из проживающих в квартире лиц самостоятельно отвечает по всем обязательствам, возникающим из договора социального найма жилья, в том числе и по обязательствам своевременной уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики на протяжении многих лет отказываются производить оплату по начисляемым квитанциям. В связи с этим образовались существенные долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Она (истица) производит оплату по начисляемым квитанциям соразмерно своей доле в праве пользования жильем.

Однако в связи с тем, что коммунальные платежи начисляются по единой квитанции, присылаемой с учетом всех проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц, вносимых ею (истицей) денежных средств явно недостаточно для оплаты коммунальных услуг. Соответственно на неё падает бремя ответственности по тем обязательствам, которые она фактически исполняет. Она вынуждена оплачивать поступающие на оплату коммунальных услуг счета за всех указанных выше лиц.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчики членами её (истицы) семьи не являются, общего хозяйства ими не ведется, считает, что необходимо определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из её доли в общей площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Ею было направлено письменное заявление в администрацию Павловского муниципального района с просьбой определения её доли в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из ответа администрации Павловского муниципального района следует, что за разрешением данного вопроса ей необходимо обратиться к ответчикам, либо в суд.

В связи с тем обстоятельством, что между нею и ответчиками уже длительное время существуют конфликтные отношения, соглашение об оплате коммунальных услуг между нею и ответчиками не достигнуто.

Истица Артемчук М.В. в судебном заседании свои требования поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчики Воробьева Н.Е., Воробьев Е.Ю., Мартьянова А.В., Мартьянова С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки не известна.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице своего представителя Славновой К.Е. в судебном заседании исковые требования Артемчук М.В. поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК № 23 в лице своего представителя Раиной Н.В. исковые требования Артемчук М.В. поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы и представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Артемчук М.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

16 ноября 2009 года между Артемчук М.В. и администраций Павловского района Нижегородской области был заключен типовой договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Артемчук М.В. - истица по делу, и Воробьева Н.Е., Воробьев Е.Ю., Мартьянова А.В., Мартьянова С.Е. - ответчики по делу.

Истица Артемчук М.В. пояснила в судебном заседании, что ответчики, проживая в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в администрацию Павловского района Нижегородской области с заявлением об определении долей в оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения обращаться отказываются. В настоящее время между ними конфликтные отношения, соглашения об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Сама истица обращалась в администрацию Павловского района Нижегородской области с заявлением об определении её доли в оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения, исходя из расчета зарегистрированных в квартире граждан, и выдаче на её имя отдельного платежного документа (квитанции) на оплату ЖКУ из расчета её доли.

Однако администрацией Павловского района Нижегородской области в лице И.о. первого зам. Главы администрации А.Е. Прокофьева ей был дан ответ, согласно которого ей было предложено произвести определение долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем заключения соглашения между проживающими в квартире, либо в судебном порядке.

Поэтому истица просит суд определить порядок и размер её участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> в виде 1/5 доли от общей площади занимаемого жилого помещения и возложить обязанность на ЖСК № производить начисление Артемчук М.В. платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/5 доли от общей площади квартиры с выдачей отдельного платежного документа (квитанции).

В соответствии с ч. 4 155 Жилищного кодекса (ЖК) РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 156 ЖК РФ

1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

2. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса (ГК) РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4. ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг…

Из указанных норм закона следует, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Воробьева Н.Е., Воробьев Е.Ю., Мартьянова А.В., Мартьянова С.Е. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений исковым требованиям истца не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Артемчук М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артемчук М.В. удовлетворить.

Определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес> Артемчук М.В. в размере 1/5 от общей площади занимаемого жилого помещения.

Обязать Жилищно - строительный кооператив № 23 выдавать Артемчук М.В. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горохова