Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3677/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-3677/2022

45RS0026-01-2021-018171-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием истца Гонцовой Л.Б., представителя истца Кургановой И.Ф., представителей ответчика Логиновой Е.В, действующего по доверенности, ордеру, адвоката Логинова Р.В., представителя ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток», действующей по доверенности Аристарховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонцовой Людмилы Борисовны к Логиновой Елене Владимировне, АО «Газпром газорапределение Курган», ООО «Газпроммежрегионгаз Курган», АО «ЭК «Восток», Региональному оператору Курганской области ООО «Чистый город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Логиновой Елены Владимировны к Гонцовой Людмиле Борисовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Гонцова Л.Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и разделе лицевых счетов и взыскании денежной компенсации за погребение.

В ходе рассмотрение гражданского дела исковые требования не однократно уточняла. В обоснование последних измененных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в составе квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее наследником после смерти ФИО1 является ответчик Логинова Е.В. Они приняли наследство, ей и ответчику принадлежит по 1/2 в праве собственности на квартиру. Истец полностью взяла на себя расходы по организации похорон и погребение. Общая сумма понесенных расходов составила 41130 руб., за вычетом выплаченного ей социального пособия сумма расходов на погребение, которая должна быть возложена на Логинову Е.В. в соответствии с ее долей в наследстве составляет 11764, 82 руб. Кроме того, после смерти отца она оплатила задолженность по коммунальным услугам и оплачивала счета за коммунальные услуги в общей сумме 13318 руб., из которой ответчик обязана возместить ей 3329,50 руб. Просит взыскать с Логиновой Е.В. расходы по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в сумме 3329,50 руб., расходы на погребение в сумме 8435,32 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1499 руб., 22 коп. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками, исходя из причитающейся на каждого доли от общего размера оплаты: Гонцова Л.Б.- 1/2 доли, Логинова Е.В. – 1/2 доли. Обязать АО «Газпром распределение Курган», ООО «Газпроммежрегионгаз Курган», АО «ЭК «Восток», Региональный оператор Курганской области ООО «Чистый город» заключить с Гонцовой Л.Б., Логиновой Е.В. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Логинова Е.В. исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным исковым заявлением с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Гонцовой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> – возложении на Гонцову Л.Б. обязанности по передаче ключей от квартиры, поскольку она препятствует Логиновой Е.В. в пользовании жилым помещением, пользуется квартирой одна, отказывает в передаче ключей, взыскании с Гонцовой Л.Б. компенсации за пользование принадлежащей Логиновой Е.В. 1/2 доли в жилом помещении за период с ноября 2021 года по май 2022 года в сумме 30625 руб., определении порядка пользования квартирой – закреплении в пользование за Логиновой Е.В. и членами ее семьи жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., закреплении за Гонцовой Л.Б. и членом ее семьи жилой комнатой площадью 9,1 кв. с определением местами общего пользования проходной комнаты площадью 14,9 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., санузла площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м.

В судебном заседании истец Гонцова Л.Б., ее представитель, действующая на основании доверенности Курганова И.Ф. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали относительно удовлетворения требования встречного искового заявления Логиновой Е.В. по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Логинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Логинов Р.В. в судебном заседании исковые требования ФИО17. не признал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток», действующая по доверенности Аристархова А.С. дала пояснения по доводам, изложенным в иском заявлении, встречном исковом заявлении, требования Гонцовой Л.Б. и Логиновой Е.В. оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков АО «Газпром газорапределение Курган», ООО «Газпроммежрегионгаз Курган», Регионального оператора Курганской области ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились при надлежащим извещении.

Представитель третьего лица – ТСЖ «ЗАПАД» в судебное заседание не явился при надлежащим извещении.

Третье лицо Поединкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Принимая участие в судебном заседании 19.07.2022 исковые требования Гонцовой Л.Б. просила оставить без удовлетворения, поддержала встречные исковые требования ФИО16. Указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании договора дарения передала принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Логиновой Е.В.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками после его смерти являлись дочь – Гонцова Л.Б., Логинова Е.В. и Поединкова И.В.

После смерти ФИО1, Гонцовой Л.В. нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области Третьяковой Н.В. 13.09.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области Третьяковой Н.В. 07.10.2021 выдано Логиновой Е.А. и Поединковой И.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

По договору дарения от 19 ноября 2021 года Поединкова И.В. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Логиновой Л.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № Гонцовой Л.Б. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Логиновой Е.В. также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на достойные похороны наследодателя: приобретение ритуальных принадлежностей, подготовка тела к захоронению, проведение и организация похорон и поминального обеда в размере 41130 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом Гонцовой Л.Б. получено социальное пособие на погребение ФИО1 в размере 388,73 руб.

Поскольку Гонцовой Л.Б. понесены расходы на погребение ФИО1 с ответчика Логиновой Е.В., как наследника указанного лица, подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы в размере 8435,32 руб. (41130 руб. - 7388, 73 руб. сумма пособия на погребение = 33741, 27 руб. : 4).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Гонцовой Л.Б. о взыскании с Логиновой Е.В. в пользу Гонцовой Л.Б. задолженности по коммунальным платежам в сумме 3329, 50 руб. в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований, поскольку Логинова Е.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> 1/4, а затем в 1/2 доле, другой собственник – Гонцова Л.Б. исполнила обязанность по оплате в полном объеме задолженности по коммунальным услугам за указанное жилое помещение вы общей сумме 13318 руб., как за наследодателя за период до 08 марта 2021 года, так и за Логинову Е.В., что подтверждается квитанциями от 12.03.2021 на сумму 10000 руб., от 13.03.2021 на сумму 80 руб., от 08.06.2021 на сумму 80 руб., от 03.09.2021 на сумму 158,80 руб., от 03.05.2021 на сумму 199,20 руб., от 03.05.2021 на сумму 258,96 руб., от 18.06.2021 на сумму 62,99 руб.. от 12.03.2021 на сумму 55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку Логинова Е.В., не уплачивая коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> сумме 3329, 50 руб. и не оплачивая расходы на погребение наследодателя в сумме 8435,32 руб., неосновательно сберегла денежные средства, имеются основания для взыскания с Логиновой Е.В. в пользу Гонцовой Л.Б. на указанные суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 1499,22 руб., из следующего расчета:

- период с 11.03.2021 по 21.03.2021 (11 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 23 529,64 ? 4,25% ? 11 / 360 = 30,5559 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 4,50% ? 35 / 360 = 102,9422 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 23 529,64 ? 5,00% ? 50 / 360 = 163,4003 руб.

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 5,50% ? 41 / 360 = 147,3871 руб.

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 6,50% ? 49 / 360 = 208,1720 руб.

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%

проценты за период: 23 529,64 ? 6,75% ? 42 / 360 = 185,2959 руб.

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 7,50% ? 56 / 360 = 274,5125 руб.

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 8,50% ? 56 / 360 = 311,1141 руб.

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 9,50% ? 14 / 360 = 86,9289 руб.

- период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 23 529,64 ? 20,00% ? 42 / 360 = 549,0249 руб.

- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 23 529,64 ? 17,00% ? 23 / 360 = 255,5580 руб.

- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 23 529,64 ? 14,00% ? 23 / 360 = 210,4596 руб.

- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 23 529,64 ? 11,00% ? 18 / 360 = 129,4130 руб.

- период с 14.06.2022 по 19.07.2022 (36 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 23 529,64 ? 9,50% ? 36 / 360 = 223,5316 руб.

Как следует из материалов дела, жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в <адрес> предоставляются: АО «Газпром распределение Курган», ООО «Газпроммежрегионгаз Курган», АО «ЭК «Восток», Региональным оператором Курганской области ООО «Чистый город».

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, собственник доли в праве собственности на жилое помещение вправе требовать заключения отдельного соглашения в отношении оплаты коммунальных услуг и жилого помещения и выдаче отдельные платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гонцовой Л.Б. о возложении на АО «Газпром распределение Курган», ООО «Газпроммежрегионгаз Курган», АО «ЭК «Восток», Региональный оператор Курганской области ООО «Чистый город» обязанности по заключению с Гонцовой Л.Б., Логиновой Е.В. отдельных соглашении и выдаче отдельные платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Логиновой Л.В. о возложении на Гонцову Л.Б. обязанности по передаче ключей от квартиры, поскольку при разрешении дела в соответствии с приведенными выше правовыми нормами установлены юридически значимые обстоятельства нарушения прав и законных интересов ответчика Логиновой Е.В. действиями истца Гонцовой Л.Б., которая единолично пользуется квартирой, отказывается выдать ключи от квартиры ответчице.

Являясь таким же собственником спорного жилья, как и Гонцова Л.Б., Логинова Е.В. вправе пользоваться принадлежащей ей жилой площадью по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, выяснение судом вопроса о невозможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной доле истцов, а также вопросов о том вызвано ли не проживание собственника действиями другого собственника, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию другим сособственникам.

Как следует из пояснений сторон, Гонцова Л.Б. препятствует Логиновой Л.В. пользоваться квартирой, отказывается выдать ключи от квартиры.

Согласно представленному расчету Логиновой Е.В., стоимость аренды аналогичного квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 8750 руб. в месяц. (10000 + 6500 + 7000 + 7500 + 15000/6). С учетом 1/2 доли в праве общей долевой собственности 4375 руб. (8750 руб./2).

Указанное стороной истца не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости аренды имущества не заявлено.

Поскольку факт невозможности предоставления Логиновой Е.В. пользование части квартиры, приходящейся на ее долю, является установленным, то она вправе требовать выплаты компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности от Гонцовой Л.Б. как другого сособственника, фактически пользующегося жилым помещением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гонцовой Л.Б. компенсации за пользование долей в праве собственности, принадлежащей Логиновой Е.В. в сумме 30625 руб. за период с ноября 2021 по май 2022 из расчета: 4375 руб. * 7 месяцев.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – имеет три жилые комнаты, площадью 10,8 кв.м., 9,1 кв.м., 14,9 кв.м. кухню площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, после смерти наследодателем квартирой пользуется Гонцова Л.Б., Логинова Е.В. жилым помещением не пользуется, доступа в него не имеет. Стороны членами одной семьи не являются,

В принадлежащей сторонам квартире только две комнаты отдельные площадью 10,8 кв.м., 9,1 кв.м., одна комната площадью 14,9 кв.м. проходная, через которую осуществляется проход в комнату площадью 10,8 кв.м.

Таким образом, закрепление за Логиновой Е.В. комнаты площадью 10,8 кв. м (запроходной) и оставление в пользовании Гонцовой Л.Б. комнаты меньшей площадью – 9,1 кв.м., чем комната, которую просит передать себе Логинова Е.В., для которой комната 14,9 кв.м. не является проходной и из комнаты 9,1 кв.м. нет выхода в эту комнату, приведет к нарушению прав Гонцовой Л.Б., которая, как и ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Гонцовой Л.Б. требования удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 658 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1499,22 руб.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3329,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8435,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1499,22 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 410,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 658 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 1/2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»(░░░: 4501126386, ░░░░: 1064501181106), ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░:4501090309, ░░░░: 1024500513905), ░░ «░░ «░░░░░░» (░░░: 7705424509, ░░░░: 1037739123696), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 4501159610, ░░░░: 1104501002748) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30625 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1419 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2022.