Решение по делу № 2-5336/2022 от 02.02.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г.о. Красногорск

Красногорский Городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

    Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ЦАРС усматривается, что ответчик ФИО3 не зарегистрирована на территории <адрес> и <адрес>.

    Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО усматривается, что ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Таким образом, сведений о месте жительства ответчиков на территории <адрес> не имеется, поэтому исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Как предусмотрено ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

    Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО1 не проживают на территории <адрес>, а достоверные сведения о регистрации в материалах дела имеются только ответчика ФИО1, дело должно быть передано по подсудности в Красноперекопский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,167,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, передать по подсудности в Красноперекопский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                        Ю.А. Климова