Решение от 15.12.2022 по делу № 33-19740/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-492/2022 (33-19740/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лузянина В.Н.,

судей Майоровой Н.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Мышко А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Колясниковой Алены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, Белой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )3 и ( / / )4, к индивидуальному предпринимателю Джалалову Леону Ивановичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джалалова Леона Ивановича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.09.2022.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истцов Бочкарева В.М. и ответчика Джалалова Л.И., а также заключение прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

Колясникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )22., а также Белая Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )8 ( / / )23 (истцы), обратились в суд с иском к ИП Джалалову Л.И. (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в пользу ( / / )24 в сумме 1500000 руб., в пользу ( / / )25 в сумме 2000000 руб., в пользу ( / / )26 сумме 2000000 руб. Вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда от 06.12.2021 Коновалов В.Я. (третье лицо) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: <дата> на автодороге <адрес> Коновалов В.Я., управляя автобусом ... выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... двигавшемся во встречном направлении. В результате столкновения погибли водитель и пассажиры автомобиля ( / / )27 Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда от 28.12.2021 по иску ( / / )28 (матерей погибших) к ИП Джалалову Л.И. о компенсации морального вреда установлено, что в момент происшествия Коновалов В.Я. выполнял соответствующую трудовую функцию у ИП Джалалова Л.И.; в их пользу взыскана компенсация морального вреда по 1 500 000 руб. каждой. В обоснование данного иска указано, что истец ( / / )29 является родным братом погибшего ( / / )30 Погибший заменил ему отца, был другом. Потеря брата навсегда изменила его жизнь. Истцы ( / / )31 являются детьми погибшего ( / / )32 Потеря отца навсегда изменила их жизнь, дети лишились воспитания родного отца, его заботы и любви.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП Джалалов Л.И. иск не признал, указав на завышенный характер истребуемой компенсации. Ответчик полагал, что дети до 5 лет не понимают концепцию смерти, поэтому не понесли нравственных страданий. Он уже выплатил по данному происшествию 3000000 руб., что негативно сказалось на его материальном положении. Кроме того, получил инвалидность. Дополнительно указал, что он является единственным перевозчиком между <адрес> и <адрес>, работодателем для более 50 человек. Взыскание компенсации в заявленном размере приведет к остановке работы предприятия.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.09.2022 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ИП Джалалова И.Л. в пользу ( / / )5 ( / / )33 компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб. Постановлено взыскать с ИП Джалалова И.Л. в пользу ( / / )34 компенсацию морального вреда в сумме по 800000 руб. в пользу каждого.

С таким решением не согласился ответчик ИП Джалалов И.Л., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения и постановлении нового об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Снова обратил внимание, что малолетние дети погибшего ( / / )35 в силу возраста не могут осознавать утрату, тем более определить размер компенсации морального вреда. Белая Е.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что дети не знаю о смерти отца. Со стороны несовершеннолетнего ( / / )36 не представлено объективных доказательств наличия с погибшим теплых, отеческих отношений, о которых он заявляет в иске. Ответчик указал на отсутствие с его стороны каких-либо установленных нарушений: автобус был технически исправен, водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, с ним проведен инструктаж.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Джалалов И.Л. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дополнительно указал на тяжелое положение его предприятия – единственного междугороднего перевозчика по направлению. На вопросы судебной коллегии по имеющейся в деле его справке о ставе задолженности пояснил, что 1000000 руб. занял у супруги, с которой у него раздельный бизнес, а порядка 2000000 руб. занял у своей матери – пенсионера, для выплаты по ранее состоявшемуся судебному решению. Ответчик также указал, что у Белой Е.А. родился ребенок от другого мужчины, в семье которого в настоящее время воспитываются дети погибшего. Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор полагал решение законными и обоснованными.

Истцы и их законные представители Колясниковы и Белые в суд апелляционной инстанции не явились, направили полномочного представителя – адвоката. Третьи лица Коновалов В.Я. и ООО «ТУР» в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Коновалов В.Я. получил судебное извещение 21.11.2022, не ходатайствовал об участии в судебном заседании 15.12.2022 посредством видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем почтовой корреспонденции, СМС-извещения и публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела с поступившими вместе материалами уголовного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В частности, согласно ст.ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на владельца источника повышенной опасности, которым признается работодатель гражданина, который управлял транспортным средством в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в рамках предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортного средства, собственником (арендатором или иным титульным владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено и никем не оспаривается, что на момент дорожно- транспортного происшествия со смертельным исходом, произошедшего на автодороге <адрес> водитель Коновалов В.Я. на автобусе выполнял трудовую функцию у ИП Джалалова Л.И., который является перевозчиком по соответствующему направлению (междугородние перевозки пассажиров автобусом по заказу).

В таком случае ответчик ИП Джалалов Л.И. является лицом, ответственным перед потерпевшими за причинение вреда, в силу указания закона. Поэтому его попытка исключить действие процитированных норм права неправомерна. Судебная коллегия дополнительно отмечает, что деятельность ответчика как предпринимателя связана с перевозками автомобильным транспортом, что предполагает повышенный риск дорожно-транспортных происшествий. Отсутствие установленных на его стороне нарушений как предпринимателя (технически исправный автобус, предрейсовый осмотр, инструктаж) не исключает его ответственности как владельца источника повышенной опасности, который связан не только с принадлежностью транспортного средства (в аренде), но и самими видом предпринимательской деятельности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным признан водитель (работник) ответчика, привлеченный к уголовной ответственности, погибли близкие родственники истцов.

В силу ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», компенсации подлежит моральный вред, который может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае погибли близкие родственники истцов, что, безусловно, является необратимым событием, свидетельствующим о разрыве близкородственных личных семейных связей.

При постановлении о компенсации морального вреда младшему брату одного погибшего (600000 руб. вместо 1500000 руб. испрошенных) и малолетним детям другого погибшего (по 800000 руб. вместо 2000000 руб. испрошенных) суд первой инстанции исследовал сложившиеся до гибели родственников семейные связи, а также последовавшие за разрывом таких связей последствия. Принял во внимание как степень родства, так и подтверждаемые многочисленными фотоматериалами и объяснениями характер межличностных отношений, а также индивидуальные особенности истцов из представленных характеристики и медицинских документов.

Так, истец ( / / )37 характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, включающей мать и погибшего старшего брата (л.д. 94, 153 тома 1). Длительные теплые межличностные взаимоотношения братьев последовательно запечатлены на фотоматериалах (л.д. 135-143 тома 1). С гибелью старшего брата, который вместо отца обеспечивал семью и воспитывал истца, навсегда утрачена возможность поддержки и помощи родного человека.

Истцы ( / / )20 из полной семьи, которая также запечатлена на фотоматериалах (л.д. 144-151 тома 1). Отсутствие фотографий со всеми необходимыми для ответчика ракурсами объясняется тем, что семья ( / / )20 молодая и дети малолетние. Раздельное к моменту происшествия проживание родителей не исключало ни актуальных, ни возможных будущих близких семейных отношений детей с родителем. При том что по их матери Белой Е.А. имеются положительные характеристики (л.д. 95-99 тома 1).

Указанные ответчиком обстоятельства того, что мать малолетних истцов Белых образовала новую семью, в которой они будут воспитываться, что они в настоящее время в полной мере не осознают тяжесть утраты, не исключают очевидных отдаленных последствий разрыва семейной связи детей с погибшим родным отцом. Гибель такого близкого родственника является необратимым событием, которое кардинально повлияет на их жизнь (формирование личности взрослеющих сыновей, их жизненных установок и проявление себя в социуме). Уже в настоящее время по обоим истцам ( / / )20 имеются заключения о создании специальных условий для получения образования ...

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. Поэтому указание подателя апелляционной жалобы – ответчика на возраст истцов не составляет основание для исключения или уменьшения компенсации им морального вреда.

Каких-либо новых конкретных фактических обстоятельств ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Поэтому оснований для вмешательства в дискреционные полномочия суда первой инстанции по установлению размера компенсации согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для дополнительного снижения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Дополнительно отмечает, что компенсацию семьям Колясниковых и Белых ответчик выплачивает только на основании судебных решений.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено вступившим в законную силу приговором (выкопировка приговора – л.д. 41 тома 2), Коновалов В.Я. совершил преступление, а именно: управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех человек.

Водитель Коновалов В.Я., управляя технически исправным автобусом ... и двигаясь на нем в условиях недостаточной видимости, вызванной снежной пургой, при обгоне впереди идущего неустановленного автомобиля не убедился, в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности маневра, неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, где, создав помеху двигавшемуся во встречном направлении автомобилю ... допустил столкновение названных транспортных средств. В результате столкновения погибли водитель и пассажиры автомобиля ( / / )38.

Приведенные фактические обстоятельства являются преюдициальными согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных таким образом обстоятельств не усматривается вины водителя автомобиля ..., где находились погибшие: указанный автомобиль перед столкновением двигался без изменения направления движения, поэтому имел преимущественное право проезда участка места происшествия. Отсутствие у водителя автобуса умысла на причинение вреда учтено при установлении разумной и справедливой компенсации морального вреда, в составе фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел актуальное материальное положение ответчика – гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, и состояние его здоровья. Повторное указание ответчика в ходе апелляционного производства не составляет должных доказательственных сведений для дополнительного снижения размера компенсации.

При том судебная коллегия отмечает положенную в основу соответствующего довода апелляционного обжалования противоречивую позицию ответчика, который в ходе уголовного судопроизводства <дата> подтвердил возможность беспроблемной компенсации семьям погибших по 2000000 руб. (выкопировка из протокола заседания – л.д. 38 тома 2), потом в рамках настоящего гражданского судопроизводства стал ссылаться на тяжелое материальное положение после выплаты части заявленной компенсации. Ссылаясь на тяжелое положение своего предприятия, не отрицал, что 3000000 руб. для исполнения вступившего в законную силу судебного решения по иску ( / / )39 (матерей погибших) занял денежные средства у супруги и матери (отчеты и справка – л.д. 168-170), а не изъял их оборота предприятия. ...

Таким образом, приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по сути судебного решения. Поэтому не составляют предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к испрошенной ответчиком полной отмене судебного решения, а также оснований для снижения присужденного размера компенсации.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░