Решение по делу № 2-2-171/2019 от 29.07.2019

Мотивированное решение 01.10.2019

в„–

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                                                   СЂ.Рї. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

истца Чистяковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Е.Д. к Администрации Ачитского городского округа Свердловской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование иска Чистякова Е.Д. указала, что в ее владении находятся дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Дом в установленном порядке за ФИО4 зарегистрирован не был. Родственников, наследников у ФИО4 не имеется, никто требований не предъявлял. Она помогала по хозяйству, ухаживала за ФИО4, и он устно завещал ей свой дом. С ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом добросовестно, открыто, непрерывно. В ДД.ММ.ГГГГ сделала технический паспорт на дом. Вовремя производит платежи за электроэнергию, за водоснабжение, платит налог на землю. Своевременно проводит все текущие и капитальные ремонты дома.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ФИО4 не регистрировал право собственности на дом, так как в деревне это ранее не было принято.

Ответчик - Администрация Ачитского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Предварительно представив ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на удовлетворение требований не имели.

Третье лицо Чистяков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, ввиду занятости на работе. С заявленными требованиями Чистяковой Е.Д. согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики и разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что В едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения необходимые для заполнения раздела о правообладателях земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство № о праве собственности на землю в <адрес>. Площадь земельного участка 3 043 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка КН №, площадью 3 043 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО4 дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа пгт. Ачит и ачитский район от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ачитской нотариальной конторе не заводилось.

Филиалом специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Красноуфимское БТИ»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт домовладения по адресу: <адрес>, а также строения расположенного по данному адресу.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки КН №

Сведения о правообладателя жилого дома № по <адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой «Красноуфимского БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

В реестре муниципальной собственности Ачитского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также не числится, что подтверждается ответом администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа <адрес> территориального управления администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании записей похозяйственной книги № (<адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, список членов хозяйства следующий: Глава хозяйства - ФИО4, его жена ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании записей похозяйственной книга № (д. Коневка) за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №, список членов хозяйства следующий: Глава хозяйства - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет закрыт в связи со смертью. Информацией о детях и родственниках ФИО6 не располагают, записей о родственниках в похозяйственных книгах нет.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <адрес> территориальным управлением администрации Ачитского городского округа, а также домовой книги Чистякова Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МРИ ФНС России № по Свердловской области инспекция использует полученную от регистрирующих органов информацию для целей налогообложения, и является пользователем данной информации. В результате электронного документооборота в базу данных налоговых органов поступила информация о том, что Чистякова Е.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по жилому дому у данного налогоплательщика отсутствовала, в связи с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты налогов в соответствии с законодательством РФ, Уплата Чистяковой Е.Д. до налогового периода ДД.ММ.ГГГГ включительно, производилась в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты земельного налога за указанный объект не поступали.

На имя Чистяковой Е.Д. АО «ЭнергосбытПлюс» выставляет квитанции на оплату электрической энергии потребляемой по адресу <адрес>. Данные счета оплачиваются Чистяковой Е.Д.

ДД.РњРњ.ГГГГ Чистяковой Р•.Р”. СЃ магазином «СтройКомфорт» РІ лице ИП ФИО8 заключался РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° изготовление, доставку, услуги монтажа продукции, РІ соответствии СЃ которым было заказано изготовление, доставка Рё монтаж пластиковых РѕРєРѕРЅ, РїРѕ адресу: <адрес>.     

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При этом земельный участок по данном адресу был в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 у указанном жилом доме проживает Чистякова Е.Д., которая ухаживает за домом, оплачивает электроэнергию, оплачивает земельный налог за земельный участок по этому же адресу. Таким образом, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Е.Д., удовлетворить.

Признать за Чистяковой Е.Д. право собственности, в силу приобретательной давности, на объекты недвижимости: жилой дом площадью 37,6 кв.м. кадастровый №, а также земельный участок площадью 3 043 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                    РЎ.Рњ. Байдин