Решение по делу № 33-5949/2019 от 26.06.2019

Судья Касимова А.Н.

Судья-докладчик Орлова Л.В. ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Жигаева А.Г., Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» к Кузьмину А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Н., Кузьминой Л.С., Кузьминой Е.А., Кузьмину Д.А., о понуждении к исполнению соглашения, снятию с регистрационного учёта, представлению договора найма служебного жилого помещения, копии финансового лицевого счёта на жилое помещение, копии акта приема-передачи жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Н., на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года,

установила:

в обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.08.2010 .. Кузьмину А.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирно-эксплуатационные части были расформированы, полномочия по распределению жилья перешли региональным управлениям жилищного обеспечения. В соответствии с порядком предоставления субсидии на основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 22.05.2017 .. Кузьмину А.А. и членам его семьи была выплачена жилищная субсидия в размере 8 957 826 рублей, что также подтверждается уведомлением от 24.08.2017 .., платёжным поручением от 26.05.2017 .. о перечислении указанной суммы на банковский счёт получателя. 16 марта 2017 года с Кузьминым А.А. было подписано соглашение о сдаче вышеуказанного жилого помещения в течение четырёх месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. В связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счёт военнослужащего на основании решения от 22.05.2017 .. решением начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 29.05.2017 .. Кузьмин А.А. и совместно проживающие с ним члены семьи были сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений. По истечении четырёх месяцев, установленных в соглашении, освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: .., не последовало. 21.10.2017 врио начальника 3 отдела (г.Иркутск) ФГКУ «Центррегонжилье» в адрес Кузьмина А.А. было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, либо предоставлении документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением на законных основаниях. Ответа на данное уведомление не последовало.

Истец просил возложить на Кузьмина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Н., Кузьмину Л.С., Кузьмину Е.А., Кузьмина Д.А. обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..; снятию с регистрационного учёта по указанному адресу; представлению в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации договора найма служебного жилого помещения от 02.08.2010 ..; копии финансового лицевого счета на жилое помещение с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копии акта приёма-передачи спорного жилого помещения.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмин А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Н., просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В частности считает неприменимым в силу разных предметов спора определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 .. по заявлению Камший, на которое ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции.

Обращает внимание, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит указания на то, что жилищная субсидия должна использоваться для приобретения жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Отмечает, что в случае заключения военнослужащим новых контрактов о прохождении военной службы, командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что 23.06.2017 им был заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок до наступления предельного возраста, в то время как сведений о заключении им первого контракта о прохождении военной службы до 01.01.1998 в материалах дела не имеется. В этой связи считает недоказанным установленное судом обстоятельство, что он относится к категории военнослужащих, на которых распространяются положения абзаца 3 пункта I статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Считает, что приобретение квартиры в г. Екатеринбурге, избранном им для себя и членов своей семьи для постоянного проживания после окончания военной службы, не является основанием для выселения его и членов его семьи из служебного жилого помещения, предоставленного ему по месту прохождения службы в п. Средний на весь срок военной службы, поскольку из материалов дела следует, что он и члены его семьи жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы не обеспечены.

Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся, в частности, в рассмотрении судом неподсудного ему дела, так как он является военнослужащим и данное гражданское дело подсудно военному суду, о чем 01.04.2019 им было заявлено устное ходатайство, которое не было занесено в протокол предварительного судебного заседания и не было рассмотрено судом. Кроме того, указывает, что ответчик Кузьмин Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в то время как он неоднократно сообщал суду о прохождении Кузьминым Д.А. с 02.12.2018 по 02.12.2019 военной службы по призыву в войсковой части .. Приморского края.

Обращает внимание, что 17.04.2019 им было заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательства – документа о статусе спорной квартиры, которое судом рассмотрено не было, в протокол судебного заседания не занесено.

Кроме того, полагает, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» является не надлежащим истцом по данному гражданскому делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об СМС-извещении, уведомлениями о вручении, сведениями с сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.08.2010 .. КЭЧ района Белая предоставила Кузьмину А.А. квартиру, расположенную по адресу: .., на состав семьи из пяти человек.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирно-эксплуатационные части были расформированы, полномочия по распределению жилья перешли региональным управлениям жилищного обеспечения.

Кузьмин А.А. и члены его семьи состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счёт военнослужащего на основании решения от 29.05.2017 .. начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» Кузьмин А.А. и совместно проживающие с ним члены семьи были сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений.

Выпиской из послужного списка установлено, что ответчик проходит военную службу по призыву с 26.11.2015 по настоящее время в войсковой части .. гарнизон .. Иркутской области.

В соответствии с порядком предоставления субсидии на основании решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 22.05.2017 .. Кузьмину А.А. и членам его семьи была выплачена жилищная субсидия в размере 8957 826 руб.

С Кузьминым А.А. и членами его семьи 16 мая 2017 года заключено соглашение о сдаче вышеуказанного жилого помещения в течение четырёх месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт, соглашение ответчиками не исполнено.

27.10.2017 за исходящим .. начальником 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» в адрес Кузьмина А.А. было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, либо предоставлении документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для возложения обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения о сдаче спорного жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ N 76 от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", одним из условий обеспечения военнослужащих-граждан жилым помещением, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов, является сдача ими жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по прежнему месту жительства при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поскольку ответчики не исполнили соглашение от 16 мая 2017 года (обязательство) о сдаче и освобождении занимаемого жилого помещения в течение 4-х месяцев с момента получения субсидии, заключенное с ФГКУ «Центррегионжилье», в то время как при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено, так как военнослужащий имеет возможность приобретения жилого помещения для постоянного проживания, утрачивая нуждаемость в предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности истца на спорное жилое помещение безосновательны, поскольку опровергается материалами дела. На л.д. 11 имеются сведения о правообладателе жилого дома - .. КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 .. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирно-эксплуатационные части были расформированы, полномочия по распределению жилья перешли региональным управлениям жилищного обеспечения.

Материалы дела не содержат сведении о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Выписка по лицевому счету на спорное жилое помещение выдана ООО "ГУЖФ", которое осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центррегионжилье», которое является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.А. о нарушении судом норм процессуального права ответчика Кузьмина Д.А., который не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку самим Кузьминым Д.С. апелляционная жалоба не подана.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено к ответчикам, проживающим единой семьей по адресу: ...

Ответчик Кузьмин Д.А. извещался судом о рассмотрении дела судебной повесткой по данному адресу, извещение было получено родителями ответчика, которые являются соответчиком по данному делу и проживают совместно с Кузьминым Д.А. и которые сведения суду о том, что Кузьмин Д.А. проходит срочную военную суду, не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку вручение судебного извещения близкому родственнику либо уполномоченному представителю не противоречит требования Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика надлежащим, а, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Кузьмина Д.А.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи А.Г. Жигаев

Л.В.Орлова