Решение по делу № 2-3512/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                г. Наро-Фоминск

          Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кичиной Т.В.,

помощника судьи Смирной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.А. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Козлова А.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиком отказано в передаче спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации из-за отсутствия ордера на квартиру.

        Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017)

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11. Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Брежнева Т.В. свое право на приватизацию жилого помещения не использовала.

      Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

       Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). (п.4)

       Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. (п.5)

      Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). (п.8)

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Козлова А.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова А.А. зарегистрирована по указанному адресу, ордер в паспортный стол сдан не был.

Согласно Справки ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Козлова А.А. владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории Наро-Фоминского района Московской области до ДД.ММ.ГГГГ г., не располагает.

Согласно Справке Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Козлова А.А., будучи несовершеннолетней не принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

По сведениям реестра муниципальной собственности жилой фонд по адресу: <адрес>-<адрес> является муниципальной собственностью Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Спорная квартира, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный номер № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь жилых помещений 40,2 кв.м., из неё жилая – 28.0 кв.м., подсобная – 12.2 кв.м., перепланировок не установлено.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая изложенные нормы закона, суд пришел к выводу, что основания к отказу в приватизации жилого помещения отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Козловой ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского городского округа московской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Козловой ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения сведений о государственной регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

                 Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                    Т.В. Кичина