Решение по делу № 1-120/2018 от 05.03.2018

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         20 марта 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Дзыбовой З.Х.,
с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г.Майкопа	Осокина К.А.,
подсудимого	Елифиревского А.Н.,
его защитника – адвоката представившего ордер №017176, от 05.02.2018г., уд.№01/162,	Побегуц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Елифиревского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.02.2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Мирового суда судебного участка №5 г. Майкопа Республики Адыгея от 17.05.2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с присоединено наказание по приговору от 21.02.2012 г. и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.10.2013 года по отбытию наказания;

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.06.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по приговору частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 17.05.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елифиревский А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Преступление подсудимым Елифиревским А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, находясь, около магазина «Аудиотехника», расположенного на территории рынка «АО Западный Рынок Черемушки» по <адрес> «а» в городе Майкопе Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил гироскутер фирмы «Smart Balance Wheel», цветом «камуфляж», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Елифиревский А.Н., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Елифиревский А.Н., согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Елифиревский А.Н., признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил, на участии в судебном заседании не настоял.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Побегуц В.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Елифиревский А.Н., заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Елифиревского А.Н., и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Елифиревского А.Н., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Елифиревского А.Н., по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Елифиревского А.Н., в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Елифиревскому А.Н., за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, не трудоустроен, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Елифиревскому А.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Елифиревскому А.Н., является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого Елифиревского А.Н. имеет место добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд не при назначении наказания подсудимому Елифиревского А.Н. не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому Елифиревскому А.Н., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Елифиревскому А.Н., суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Елифиревскому А.Н., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Елифиревскому А.Н., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Елифиревскому А.Н., условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Елифиревскому А.Н., условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому Елифиревскому А.Н., за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст.158 УК предусмотрены наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

        Принимая во внимание, что подсудимый Елифиревский А.Н., не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

        С учетом данных о личности подсудимого Елифиревского А.Н., суд не назначает ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, принудительных работ.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Елифиревского А.Н., суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

    Меру пресечения подсудимому Елифиревскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора следует изменить на заключение под стражу.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Елифиревскому А.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- гироскутер фирмы «Smart Balance Wheel», цветом «камуфляж» возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности.

- CD-диск с видеозаписью совершенного преступления хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 1100 рублей, оплату участия адвоката Побегуц В.А. в следственных действиях в размере 4400 рублей и производство товароведческой судебной экспертизы –190 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елифиревского Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на Елифиревского Андрея Николаевича, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Елифиревского Андрея Николаевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Елифиревского Андрея Николаевича под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Елифиревского Андрея Николаевича в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Елифиревскому Андрею Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания Елифиревскому Андрею Николаевичу время содержания под стражей с 20.03.2018 года до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- гироскутер фирмы «Smart Balance Wheel», цветом «камуфляж» возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью совершенного преступления хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: - связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 1100 рублей, оплату участия адвоката Побегуц В.А. в следственных действиях в размере 4400 рублей и производство товароведческой судебной экспертизы –190 рублей в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         подпись                   Б.Н. Тлехурай