Решение от 30.06.2022 по делу № 2-649/2022 от 31.05.2022

         Дело № 2-649/2022

             УИД № 39RS0022-01-2022-001027-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                              г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Гараниной О.А.,

Рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Пушкино» к ОСП Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Пушкино» обратилось в суд с иском к ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Николаевой С.А. от 17 мая 2006 года о запрете на снятие с учета автотранспортных средств № от 17 мая 2006 года в части пункта об аресте в виде запрета на снятие с учета автомобиля марки ЗИЛ ММЗ 554, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, недействительным и снять арест с указанного транспортного средства.

        В обоснование требований истец указал, что ООО «Пушкино» является правопреемником <данные изъяты> за которым числится данный автомобиль.

        На данный автомобиль был наложен запрет на снятие с учета на основании вышеуказанного постановления, о чем административному истцу стало известно только в 2021 году.

        На обращение в ОСП Черняховского района с заявлением о снятии наложенных постановлением запретов ответчик 27 декабря 2021 года сообщил о том, что согласно сведениям базы АИС ФССП России в учетной системе отсутствуют сведения об исполнительном производстве № от 29 марта 2006 года, а также нет сведений о постановлении о запрете регистрационных действий от 17 мая 2006 года, в связи с чем оснований для запрета на снятие с учета не имеется.

        По мнению, истца основания для ареста автомобиля и запрета на регистрационные действия отсутствуют, однако в ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» такой запрет сохранен. В настоящее время общество лишено возможности свободно распорядиться своим имуществом в виде данного автомобиля.

        По определению суда осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

        Административный истец «ООО «Пушкино» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

        23 июня 2022 года от представителя административного истца по доверенности Крутовской Т.П. поступило в суд заявление об отказе от иска.

        Представитель административного ответчика – ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в суд не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, поскольку 10 июня 2022 годы вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

        Заинтересованные лица – ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» и МИФНС России № 2 по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

        Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административному истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

По смыслу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ от административного иска принимается судом только в случае, если такой отказ не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных административных исковых требований не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Административные исковые иски, предъявляемые к судебным приставам-исполнителям, государственной пошлиной не оплачиваются.

При подаче искового заявления ООО «Пушкино» оплатило 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная административным истцом ООО «Пушкино» государственная пошлина подлежит возврату в размере 2000 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 157,195, 198, 199, 203, 314 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ 554, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1990 ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 26 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░