Решение по делу № 33-1855/2019 от 13.03.2019

Дело № 33-1855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 15 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Макаровой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ишима к Трофимовой Светлане Викторовне, Трофимову Дмитрию Олеговичу, Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации города Ишима - Полшковой Л.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Трофимовой С.В., Трофимову Дмитрию Олеговичу, Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......>.

Требования были мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Ишима от 12 июля 1995 г. <.......> жилое помещение по указанному адресу было принято в муниципальную собственность от АО «Ишимская обувная фабрика». Согласно поквартирной карточке, по адресу комнаты зарегистрированы по месту жительства ответчики Трофимова С.В. (с 07 февраля 1992 г.), Трофимов Дмитрий Олегович и Н. (оба - с 25 января 2008 г.). 26 сентября 2018 г. представителем жилищного отдела МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» было проведено обследование указанного помещения, в результате которого установлено, что ответчики не проживают в нем длительное время. Сведениями об основаниях регистрации Трофимовой С.В. в спорном помещении истец не располагает, ордер на вселение в данную комнату на хранении в архиве отсутствует. Ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного помещения, не проживают в нем длительное время и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует об утрате ими права пользования данной комнатой.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима - Пшеничникова С.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Трофимова С.В. и Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Ссылались на то, что Трофимова С.В. являлась сиротой, с 4-х лет жила в детском доме, но жилья в этой связи не получала, спорное помещение было предоставлено ей в 1992 году в связи с работой в АО «Ишимская обувная фабрика». Указали, что проживают в доме матери бывшего мужа Трофимовой С.В., но периодически возвращаются на прежнее место жительства после конфликтов с ним. Отметили то обстоятельство, что в квартире по-прежнему находятся их вещи, Трофимов Дмитрий Олегович бывает в комнате в межвахтовые периоды. Объяснили наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг низкими доходами.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Администрация города Ишима, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ответчики в ходе производства по делу признали факт проживания по другому адресу на протяжении десяти лет. Обращает внимание на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение в размере 130246 руб. 32 коп. Вопреки выводам суда, полагает, что выезд ответчиков из спорного помещения носит постоянный характер. Находит недоказанными доводы ответчиков о занятости Трофимова Дмитрия Олеговича на работе вахтовым методом в качестве причины его непроживания в спорном помещении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Трофимова С.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, жилое помещение по адресу: <.......> площадью 11,7 кв.м является собственностью муниципального образования город Ишим (л.д. 4 - 8).

Здание общежития, в котором находится указанное помещение, было принято в муниципальную собственность от АО «Ишимская обувная фабрика» на основании распоряжения Администрации города Ишима от 12 июля 1995 г. <.......> (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке на комнату <.......>, по данному адресу зарегистрированы по месту жительства Трофимова С.В. (с 07 февраля 1992 г.) и ее сыновья Трофимов Дмитрий Олегович и Н. (оба - с 25 января 2008 г.) (л.д. 11).

По утверждению Трофимовой С.В., спорное помещение было предоставлено ей как работнику АО «Ишимская обувная фабрика». Факт нахождения Трофимовой С.В. в трудовых отношениях с данным предприятием в период с 11 сентября 1989 г. по 23 марта 1994 г. подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 45 - 49).

26 сентября 2018 г. представителями МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» было проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого со слов соседки (комнаты <.......>) С. установлено, что в комнате <.......> Трофимовы не проживают более 12 лет (л.д. 13).

Из пояснений свидетеля С. в судебном заседании следует, что ей не известно, когда Трофимовы выехали из спорной комнаты, они бывают в данной комнате, ночуют 1-2 дня, там находятся их вещи.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на спорную комнату, по состоянию на август 2018 года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму в 130246 руб. 32 коп. (л.д. 12).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит постоянного характера, поскольку они периодически возвращаются на прежнее место жительства, в данном помещении остаются их вещи и доказательства приобретения ими прав в отношении каких-либо иных помещений в деле отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не находит. Так, из пояснений ответчиков и показаний свидетеля С. усматривается, что выезд ответчиков из спорного помещения не является постоянным, они периодически проживают в данном помещении, там находятся их вещи. Доказательства иного истцом в дело не представлены. Сам по себе факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение, вопреки доводам жалобы, не влечет утрату ответчиками права пользования им. Кроме того, следует учитывать, что ответчик Н. является несовершеннолетним, его выезд из спорного помещения в малолетнем возрасте в любом случае не может расцениваться в качестве добровольного и влекущего утрату права пользования помещением, поскольку был обусловлен не волей самого ответчика, а волей его родителей. Наличие в настоящее время у Н., являющегося учеником средней школы, возможности самостоятельного постоянного проживания в спорном жилом помещении материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи