Решение по делу № 2-271/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в ИВС «Болховский», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Во время его содержания в ИВС были нарушены права по норме федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. и приказа МВД РФ № 950 от 29.11.2005 г., а также нормы ст.ст. 47, 49 УПК РФ в части встреч с защитником ФИО11 её к нему не пускали, было нарушено его конституционное право, что существенное повлияло на приговор. Нарушение его прав, гарантированных законом РФ заключалось в том, что отсутствовали: трехразовой горячее питание (выдавали пакеты «Ролтон» быстрого приготовления и половину буханки хлеба), душ, медработник, противопожарная сигнализация, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, радиодинамик в камере, кнопка для вызова дежурного, освещение не разделялось на дневное и ночное, не было вентиляции, отсутствовали деревянные полы в камере, полы были бетонные, из-за этого в камере сырость, что ведет к риску заболеваемости туберкулезом. Отсутствовало окно в камере и форточка, из-за этого не было доступа свежего воздуха и естественного освещения. Свет в камере тусклый, из-за этого было затруднено чтение документов. Вытяжка, которая имелась в камере, не проветривала всю камеру, это приводило к отсутствию в камере кислорода, из-за насыщенности углекислого газа, у него болела голова, поднималось давление, что негативно сказалось на его здоровье и существенно повлияло на подготовку и осуществление защиты на стадии расследования уголовного дела. В ИВС его содержали более 10 суток в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 14 суток.

Просил суд взыскать с Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно приказу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Болховский» переименован в Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истца основаны исключительно на несоответствии камеры требованиям приказа МВД РФ № 41 дсп от 1996 года –отсутствием противопожарной сигнализации, вешалки для одежды, светильников ночного освещения, ненадлежащего питания. Истец не указал в чем конкретно заключалось его физические страдания, не подтвердил их и не доказал последствий, не представил причинно-следственной связи между содержанием в ИВС и наступившими для него благоприятными последствиями. Сотрудниками ИВС никаких действий, направленных на причинение физических или нравственных страданий истца, не предпринималось. Вины ответчика в отсутствие тех или иных условий содержания, предусмотренных действовавшим законодательством нет. Совершая общественно опасное деяние, истец своими действиями сам повлек для себя наступление неблагоприятных последствий, связанных с лишением свободы и ограничения благ, доступным другим гражданам. Содержание в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, так как содержание его не носило избирательный характер, ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели, безразличием к нему. При этом следует отметить, что истец мог испытывать морально-нравственные страдания в связи с ограничением свободы, которое в свою очередь было применено на законных основаниях, а потому не могло рассматриваться как основание к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражение на иск. Согласно возражению просил в иске отказать, поскольку действия (бездействия) должностных лиц в ИВС, на незаконности которых истец основывает свои требования, ранее в установленном законном порядке незаконными не признаны, в связи, с чем основания для взыскания вреда согласно ст. 1068 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти (должностных лиц).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" N103-ФЗ от 15 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с абзацами 2,4 ст. 7 данного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно абзацу 3 ст. 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО13. находился в Изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ г., с 13 час.15 мин ДД.ММ.ГГГГ. до 12 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., куда был доставлен плановым конвоем для производства следственных действий. Указанное обстоятельство подтверждается Книгой учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> (л.д.24-28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД по <адрес> с нарушением установленных законом сроков содержания, что не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно в феврале месяце 2008 года ФИО15. в ИВС ОМВД России по <адрес> содержался 14 суток вместо установленных законом 10 суток в месяц.

В этой связи доводы ответчиков о недоказанности причинения морального вреда, неблагоприятного влияния на истца содержания в ИВС с нарушением установленных сроков, подлежат критической оценке. Сам факт содержания истца ФИО16. под стражей в камере, предназначенной для краткосрочного пребывания, составляет нарушение статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950г., согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о том, что истец пропустил срок обжалования действий (бездействия) сотрудников ИВС, поскольку данные требования истцом не заявлялись.

В данном случае истец подал иск о компенсации морального вреда, что не подразумевает обязанность предварительного обжалования действий (бездействия) должностных лиц. При этом истец указывает в качестве основания иска не на действия или бездействия должностных лиц ИВС, а не ненадлежащие условия содержания и нарушения сроков содержания.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Такие Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N950 (далее Правила внутреннего распорядка).

Согласно п.42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС в соответствии с п.45 Правил оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение.

На основании ст.23 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из сообщения начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО17 периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ. В камерах, в которых содержался ФИО18 имелись: радиоприемник, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, светильники закрытого типа дневного освещения. Светильники ночного освещения в камерах, где содержался в указанные периоды ФИО19 отсутствовали. ФИО20 во время содержания в ИВС обеспечивался бесплатным питанием по нормам положенности. В камерах отсутствовала охранно-пожарная или пожарная сигнализация. Отсутствовали вешалки для верхней одежды и полки для туалетных принадлежностей. Отсутствовала кнопка для вызова дежурного. В ИВС не в полном объеме были созданы бытовые условия, отвечающие нормам санитарной площади в камере на одного человека. Отсутствовали деревянные полы в камерах. Отсутствовало окно из камеры, а также естественное освещение и доступ свежего воздуха. Помывка в душе не предоставлялась. Штатного медицинского работника в ИВС не было, однако в случае обращения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС с жалобами на здоровье, для оказания медицинской помощи предоставлялся фельдшер Болховской ЦРБ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует, что условия содержания в камерах ИВС, в которых содержался ФИО21. в указанные им периоды 2008 года, не в полной мере соответствовали требованиям ст.ст. 17, 23 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО22. о том, что во время содержания ИВС к нему не пускали защитника ФИО23., что существенно повлияло на приговор суда, а также о том, что находясь в ИСВ у него ухудшилось состояние здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств этому истец не представил.

Голословным является и довод ФИО24. о том, что ненадлежащим образом осуществлялось питание содержащихся в ИВС по <адрес>. Данный довод истца проверялся в судебном заседании. Было установлено, что ФИО25. во время содержания в ИВС обеспечивался бесплатным питанием по нормам положенности, согласно ответу начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО26. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размер 2000 рублей, полагая, что заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей является явно завышенным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 ФИО2 к Отделению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО28 ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Фролова