Решение от 16.02.2016 по делу № 2-444/2016 (2-9928/2015;) от 05.11.2015

Дело №2-444-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего             Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания         Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО9 о разделе домовладения в натуре и прекращения долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калашникова И.Н. и Калашников М.И. обратились в суд с иском к ответчикам Шерстюк А.Н., Маматовой Н.В. о разделе домовладения в натуре и прекращения долевой собственности, указав в иске, что истица Калашникова И.Н. является собственником <данные изъяты> а Калашников М.И. - <данные изъяты> на домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>. На указанном земельном участке расположены: Г/жилой дом саманный, облицованный кирпичом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. а так же Д/жилой дом саманный облицованный кирпичом, С/летняя кухня, наружные сооружения в пользовании истцов находятся жилой дом лит. «Г» полностью, летняя кухня «С» и <данные изъяты> доли земельного участка. <дата> <адрес> народного суда <адрес> по делу № по делу был определен порядок пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу <дата>, и с этого момента совладельцами соблюдался установленный судом порядок пользования земельным участком. Для реализации своих предусмотренных законом прав Истцы обращались к совладельцам с предложением осуществить реальный раздел домовладения и выделить в их собственность <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка в натуре. На данное обращение истцов ответчики не реагируют, и не желают каким либо образом принимать добровольно участие в рассмотрении данного вопроса. Таким образом, между истцами и ответчиками возник спор относительно выдела принадлежащей им доли, в добровольном порядке, разрешить который не представляется возможным. Ответчики не желают, и не могут предпринимать каких либо действий для разрешения вопроса по выделению доли истцов, так как некоторые из них сами еще не оформили право собственности. Истцы просят суд произвести выдел <данные изъяты> в праве общей долевой собственности Калашниковой И.Н. и Калашникову М.И. на домовладение по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования в натуре и признать за ФИО8 и ФИО7 право собственности по ? доле на жилой дом литер «Гг1» общей площадью <данные изъяты> гараж литер «С», домовладения по <адрес> в <адрес>, что соответствует их совместной идеальной доле в праве собственности. Выделить в собственность Калашниковой И.Н. и Калашникову М.И. земельный участок площадью <данные изъяты> в соответствии с порядком пользования ранее установленным судебным решением от <дата> по делу №, признав за каждым право собственности на выделенный земельный участок по <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности Калашниковой И.Н. и Калашникова М.И. между иными совладельцами на земельный участок площадью <данные изъяты> жилой дом литер «Гг1» общей площадью <данные изъяты> гараж литер «С», домовладения по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Калашникова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по договору купли-продажи истцы изначально приобрели <данные изъяты> долю домовладения и им в пользование поступили дом литер «Г» и гараж литер «С», земельный участок фактически разделен забором, порядок пользования был установлен решением суда <дата> между правопредшественниками сторон, до настоящего времени соблюдается. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Калашников М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования он поддерживает.

Ответчики - Шерстюк А.Н., Маматова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Согласно ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственника передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от <дата> N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г площадью <данные изъяты> принадлежит истице Калашниковой И.Н., подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии АБ 2000 PO 61№ (л.д.11).

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г площадью <данные изъяты> принадлежит истцу Калашникову М.И., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии АБ 2000 PO 61№ (л.д.12).

Истцы приобрели ? долю домовладения находящегося в <адрес> по адресу <адрес> расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> согласно договору купли - продажи от <дата> у ФИО3 и ФИО4 (л.д.13), в котором указано, что на земельном участке расположены:

Г/жилой дом саманный, облицованный кирпичом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. м. а так же

Д/жилой дом саманный облицованный кирпичом,

С/летняя кухня, наружные сооружения.

В соответствии с п.7 данного договора на основании заявления совладельцев в постоянное пользование покупателя поступает жилой дом лит. «Г» полностью, летняя кухня «С» и ? доля земельного участка.

Выше указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Астафьевым В.Д. и зарегистрирован в МУП «БТИ» <адрес> <дата>.

Согласно Выписки из ЕГРП от <дата> право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в <данные изъяты> соответственно принадлежит истцам.

<дата> <адрес> народного суда <адрес> по делу № по делу, по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в строительстве дома был определен порядок пользования земельным участком и ФИО5 был определен в пользование по заключению БТИ от <дата> земельный участок № площадью <данные изъяты> в границах по часовой стрелке северная сторона <данные изъяты>., восточная сторона <данные изъяты> южная сторона <данные изъяты> и западная сторона <данные изъяты> (л.д.13). Решение вступило в законную силу <дата> и с этого момента совладельцами соблюдался установленный судом порядок пользования земельным участком.

При покупке доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> в <адрес> к истцам в полном объеме перешли права бывших собственников Выхрист В.А. и Грищенко Л.B. пользовавшихся строениями и земельным участком.

В судебном заседании истица подтвердила, что установленный ранее порядок пользования никем не отменялся и не изменялся, все совладельцы продолжали и продолжают его придерживаться и руководствуются им при осуществлении своих прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору купли - продажи с <дата> в постоянном пользовании истцов находятся жилой дом лит. «Г» полностью, летняя кухня «С» и ? доля земельного участка.

Согласно техническому паспорту (л.д.18-35) и кадастровому паспорту (л.д.9) жилой дом литер «Г» площадью 69,7 кв.м. и жилой дом литер «Д» площадью <данные изъяты>. (л.д.21) является изолированным, отдельно стоящим строением.

Ответчиками не представлены возражения на иск, а также доказательств, в подтверждение их возражений.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> в реестре прав на домовладение зарегистрировано только право истцов. Сведений об иных правообладателях в реестре прав не имеется.

Согласно справки МУП «БТИ» (л.д.10) домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации:

ФИО7 – <данные изъяты>

ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО8 -<данные изъяты>

ФИО6 – <данные изъяты>

ФИО9 -<данные изъяты>

ФИО10 – <данные изъяты>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №г. по иску ФИО10 установлено, что собственник <данные изъяты> доли ФИО6 умер.

Согласно решению Таганрогского городского суда от <дата> по делу №г. по иску ФИО10 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю домовладения по адресу <адрес> в <адрес> в порядке наследования после ФИО6), за ФИО10 признано право собственности на домовладение и с учетом имевшейся в ее собственности ранее доли ее доля в праве собственности на домовладение была определена как <данные изъяты>.

Истица указала, что ФИО10 не успела оформить документы, впоследствии умерла, после смерти ФИО10 на ее долю никто из наследников документы не оформил. Дочь ФИО10 ФИО11, проживающая в литере «Д» части домовладения находившейся в пользовании умершей совладелицы, оформлять документы на наследство не желает.

Таким образом, доля истцов в общей долевой собственности на строения и земельный участок составляет ? (ФИО7 – <данные изъяты> и ФИО8 -<данные изъяты> доли совладельцев составляют:

ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО9 -<данные изъяты>

ФИО10 – <данные изъяты> (на основании решения суда от <дата>).

При выделе ? доли истцов, доли совладельцев в литере «Д» будут составлять ФИО2 – <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ФИО10 – <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выделе доли в строениях, поскольку выделение доли истцов с учетом сложившегося порядка пользования не будет нарушать прав иных совладельцев, и не нанесет ущерба имуществу собственников.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку суд удовлетворяет требования о разделе домовладения право общей долевой собственности на строения подлежит прекращению.

Также истцами заявлены исковые требования о выделе им в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в соответствии с порядком пользования ранее установленным судебным решением от <дата>. по делу №, признав за каждым право собственности на выделенный земельный участок по <данные изъяты>

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о разделе земельного участка и признании права собственности за истцами, суд исходил из того, что в отношении спорного земельного участка не выполнены кадастровые работы, земельный участок не сформирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2004 года N 221-ФЗ, подтверждением существования недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи является внесение сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу действующего земельного законодательства, для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его невозможно идентифицировать как отдельный объект гражданского оборота, то суд, исходя из тех доказательств, которые представлены истцом и имеются в материалах дела, отказывает в разделе земельного участка.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из положений статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен" законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.

В силу части 5 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделе земельного участка.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░7 ░ ░░░2, ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░8 - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░7 - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░9 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.