Решение по делу № 12-890/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-890/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 декабря 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А, с участием заявителя Маркова В.Н., его представителя Крестьянинова А.Л., второго участника дорожно-транспортного происшествия Владимировой Ю.А., старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Егорова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г., Марков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Марков В.Н. обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г. Твери, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Марков В.Н. указал, что постановление вынесено неправомерно и незаконно, с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. На видеозаписи видно, что он совершает маневр левого разворота с крайней левой полосы строго в ее пределах, левее его автомобиля не могло двигаться никакое транспортное средство, так как он уже был полностью в левой полосе, как того требует ПДД РФ и занял тем самым крайнее положение на проезжей части. В постановлении указано, что он допустил столкновение с автомобилем Nissan. Считает, что указание данного утверждения в постановлении как и на п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.5, п.8.7 ПДД РФ неправомерно, так как он двигался впереди автомобиля Ниссан и никак не мог повлиять на ее действия (либо бездействия), а совершал маневр в нужном ему направлении с включенным указателем поворота из крайней левой полосы. В тоже время, возможность избежать столкновения была исключительно у водителя транспортного средства Ниссан Владимировой Ю.А. Причина столкновения именно в ее действиях, а именно в несоблюдении дистанции до ее транспортного средства. Расположение двух транспортных средств в левой полосе, из которой он совершал разворот невозможно. Возможно, сотрудник ГИБДД Егоров И.Г. предполагал, что транспортное средство Ниссан уместиться в крайней левой полосе по которой двигался он вместе с его транспортным средством, но данная версия несостоятельна и абсурдна, так как ширина полосы предназначена для одного автомобиля и фактически соответствует ширине одного транспортного средства. Все вышеизложенное он пояснил сотруднику ГИБДД при разборе данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе давал письменные объяснения, что также является доказательством по делу. В составленных инспектором документах (протоколе и постановлении) он указал о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением. Составленный в отношении него административный материал является лишь безосновательным мнением инспектора.

В дополнении к жалобе Марков В.Н. указал, что перед маневром разворота он занимал крайнее левое положение на проезжей части левой полосы движения согласно п.8.5, п.9.1, п.9.7 ПДД РФ. Пункт 8.5 ПДД РФ определяет правила движения, а ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает санкцию за данное нарушение п.8.5 ПДД РФ. В данном случае, разворот совершался из крайнего положения – полосы предназначенной именно для движения в данном направлении. Каких-либо доказательств того, что разворот совершался не из крайнего положения сотрудником ГИБДД не представлено. Напротив, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что маневр совершался в соответствии с ПДД РФ из крайнего положения. Утверждение инспектора ГИБДД о том, что слева от автомобиля Лада мог уместиться мотоцикл, ни на чем не основано и не имеет правового значения, по причине неопределенности, бездоказательности и отсутствия состава вменяемого правонарушения. Ширина левой полосы проезжей части проспекта Чайковского в месте вменяемого правонарушения равна 365см. Ширина транспортного средства Лада Калина (ВАЗ-111730) 170см + зеркала заднего вида 25см = 195см. Средняя ширина мотоцикла составляет 78см + для движения необходимо еще пространство, и справа по ходу движения транспортного средства Лада оставалось пространство до линии разметки минимум 80см. Необходимая ширина для движения транспортного средства Лада и мотоцикла 373 см. Мотоцикл даже теоретически двигаться слева от транспортного средства Лада не мог. Нарушение данной статьи КоАП РФ является в том случае, когда поворот, разворот совершается из другой полосы, не предназначенной для движения в том направлении, в котором двигается транспортное средство.

В судебном заседании заявитель Марков В.Н. поддержал жалобу, а также дополнение к жалобе по изложенным в них доводам и пояснил, что 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут он управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Чайковского в сторону железнодорожного вокзала, со скоростью 10 км/ч, в крайней левой полосе для совершения маневра разворота. Расстояние между его транспортным средством и левой крайней полосой было 50-60 см. При осуществлении маневра разворота произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Владимировой Ю.А. Согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия левое колесо автомобиля Нисан стоит на разделительной полосе. После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль откинуло в сторону. Он остановил транспортное средство, вышел из машины, Владимирова Ю.А. также вышла из транспортного средства, они сфотографировали место ДТП и повреждения на транспортных средствах. Полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, Владимирову Ю.А. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Маркова В.Н. - Крестьянинов А.Л., поддержал жалобу, а также дополнение к жалобе по изложенным в них доводам и пояснил, что 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: г.Тверь, проспект Чайковского, д.33, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Маркова В.Н. и Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Владимировой Ю.А. Из представленной видеозаписи видно, что Марков В.Н. совершает маневр левого разворота с крайней левой полосы строго в ее пределах, левее его автомобиля не могло двигаться никакое транспортное средство, так как он уже был полностью в левой полосе, как того требует ПДД РФ и занял тем самым крайнее положение на проезжей части. Транспортное средство Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Маркова В.Н. двигалось впереди автомобиля Ниссан и Марков А.Н. никак не мог повлиять на ее действия, поскольку совершал маневр в нужном ему направлении, с включенным указателем поворота из крайней левой полосы. Возможность избежать столкновение была у водителя транспортного средства Ниссан Владимировой Ю.А. Причина столкновения в действиях Владимировой Ю.А. Расположение двух транспортных средств в левой полосе, из которой Марков В.Н. совершал разворот невозможно. Перед маневром разворота Марков В.Н. занимал крайнее левое положение на проезжей части левой полосы движения согласно п.8.5, п.9.1, п.9.7 ПДД РФ. Каких-либо доказательств того, что Марков В.Н. совершал разворот не из крайнего положения сотрудниками ГИБДД не представлено. Утверждение инспектора ГИБДД о том, что слева от автомобиля Лада мог уместиться мотоцикл, ни на чем не основано и не имеет правового значения, по причине неопределенности, бездоказательности и отсутствия состава вменяемого правонарушения. Ширина левой полосы проезжей части проспекта Чайковского в месте вменяемого правонарушения равна 365см. Ширина транспортного средства Лада Калина (ВАЗ-111730) с зеркалами составляет 195 см. Средняя ширина мотоцикла составляет 78см, для движения необходимо еще пространство, и справа по ходу движения транспортного средства Лада оставалось пространство до линии разметки минимум 80 см. Необходимая ширина для движения транспортного средства Лада и мотоцикла 373 см. Мотоцикл даже теоретически двигаться слева от транспортного средства Лада не мог. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и производство по делу в отношении Маркова В.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Владимирова Ю.А. пояснила, что 20 сентября 2021 года она управляла транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак С 492 СР 69 регион, двигалась по проспекту Чайковского в сторону ул. Коминтерна в г.Твери, в левой полосе, со скоростью около 40-45 км/ч. Впереди ее транспортного средства в том же направлении двигался автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион. Дистанция между транспортными средствами была не менее 10 метров и двигались они с одинаковой скоростью. Внезапно для нее водитель автомобиля Лада Калина стал уходить вправо, не включив при этом указатель поворота. Оказавшись между правой и левой полосой водитель автомобиля Лада Калина резко сбросил скорость и начал маневр разворота налево, не включив указатель поворота, чем ввел ее в заблуждение. Она применила торможение, но не успела остановить свое транспортное средство с результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Затем водитель автомобиля Лада Калина остановил свое транспортное средство и включил указатель поворота. Полагает, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, Марков В.Н. Двигалась она по середине левой полосы, по линии разметки ее транспортное средство не двигалось. Повреждения у ее транспортного средства справой стороны. Марков В.Н. осуществлял маневр разворота с середины двух полос. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркова В.Н., без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Егоров И.Г. пояснил, что к нему на рассмотрение поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д.33, с участием двух транспортных средств: Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Владимировой Ю.А. и Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Маркова В.Н. В рамках административного расследования были изучены объяснения участников ДТП, а также изучено видео. В отношении Маркова В.Н. было установлено нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.5 (п.8.7) ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. В отношении водителя Владимировой Ю.А. было установлено нарушение п.1.3, п.1.5, п.9.10 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В рамках административного расследования установлено, что Марков В.Н. управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с транспортным средством Нисан. Слева от автомобиля Лада мог уместиться мотоцикл. Как следует из представленного материала удар в автомобиль Лада Калина пришелся в левое крыло и задней бампер, отчего автомобиль развернуло, что подтверждает тот факт, что водитель автомобиля Лада Калина уходил вправо выезжая из полосы. Если бы автомобиль Лада Калина двигался в своей полосе, то удар пришелся бы в заднюю часть автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, о привлечении Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркова В.Н., без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение им п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.5, (п.8.7) Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д.33, Марков В.Н. управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, перед поворотом налево-разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Владимировой Ю.А.

Факт совершения Марковым В.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 23 сентября 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.8 оборотная сторона);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Гетманова А.А. от 20 сентября 2021 года, из которого следует, что 20 сентября 2021 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д.33, с участием двух транспортных средств: Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Владимировой Ю.А. и Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Маркова В.Н. (л.д.9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2021 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д.33 (л.д.9 оборотная сторона);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2021 года, из которых следует, что 20 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д.33, произошло столкновение двух транспортных средств: Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Владимировой Ю.А. и Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Маркова В.Н. (л.д.10);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № от 20 сентября 2021 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № от 20 сентября 2021 года по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12 оборотная сторона);

-видеозаписью с места ДТП.

Из объяснений Владимировой Ю.А. от 20 сентября 2021 года, следует, что 20 сентября 2021 года она управляла автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета. Двигалась по проспекту Чайковского в сторону ул. Коминтерна, в крайней левой полосе, со скоростью примерно 45-50 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, который двигался впереди нее в том же направлении. Дистанция между ними была не менее 10 метров, двигались они с примерно одинаковой скоростью, без нарушения скоростного режима. Внезапно водитель Лада Калина стал уходить вправо, не включив поворотник. Оказавшись между правой и левой полосой он резко сбросил скорость и начал разворот, и снова без поворотника, чем ввел ее в заблуждение. Она не успела остановиться, прежде чем он закончит разворот, в связи с этим столкновения избежать не удалось. После столкновения водитель Лада Калина остановился и включил поворотник, утверждая, что он был включен до ДТП. Столкновение произошло на стороне дома №33 по проспекту Чайковского в г.Твери (л.д.10 оборотная сторона).

Как следует из объяснений Маркова В.Н. от 20 сентября 2021 года, он управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак № регион, и 20 сентября 2021 года двигался по проспекту Чайковского в сторону железнодорожного вокзала со скоростью 10 км/ч, в крайней левой полосе для совершения маневра разворота. ДТП произошло с автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак № регион, которое двигалось сзади его автомобиля. ДТП было совершено при его повороте, при включенном поворотнике. Он совершал маневр сбавив скорость до 10 км/ч, в это время произошел удар в левую часть багажника. Удар был настолько сильный, что его автомобиль отбросило и развернуло на встречной полосе, так как автомобиль Нисан двигался сзади, движения данного транспортного средства он не видел. Виновником данного ДТП считает водителя автомобиля Нисан (л.д.11).

Из объяснений Владимировой Ю.А. от 23 сентября 2021 года следует, что в дополнении пояснила, что проспект Чайковского в месте ДТП имеет дорожную разметку две полосы попутного направления в одну сторону, и две в другую. Она двигалась в левой полосе, впереди нее двигался второй участник ДТП. Дистанция между ними была около 10 метров, скорость движения 40-45 км/ч. Второй участник ДТП смещался вправо таким образом, что находился на середине разметки между правой и левой полосой. Она предположила, что он перестраивается вправо, не указав это поворотником. Он резко снизил скорость и начал разворачиваться, также без поворотника. Расстояние до сплошной линии для того, чтобы ей беспрепятственно проехать прямо, не хватило, и она приняла меры к снижению скорости, но столкновения избежать не удалось (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно объяснений Маркова В.Н. от 23 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года он двигался в своей полосе для разворота, убедился, что на встречной полосе нет транспортных средств начал совершать маневр, перестраиваясь к левой крайней стороне, совершил маневр, во время которого последовал удар в левую часть бампера (л.д.14).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

У судьи также отсутствуют основания для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Так, схема дорожно-транспортного происшествия согласуется с видео, приобщенным к материалам дела, из которых следует, что Марков В.Н. управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, перед поворотом налево-разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Владимировой Ю.А. Данное расположение автомобилей согласуется с характером полученных механических повреждений.

Таким образом, действия Маркова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.5, (п.8.7) ПДД РФ водителем Марковым В.Н. полностью подтверждается материа­лами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела видео с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Маркова В.Н. перед поворотом налево-разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Владимировой Ю.А., что подтверждает правильность выводов должностного лица.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Егоров И.Г. правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маркова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Марков В.Н. ПДД РФ не нарушал, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

К доводу жалобы о том, что он совершал маневр левого разворота с крайней левой полосы строго в ее пределах, левее его автомобиля не могло двигаться никакое транспортное средство, так как он уже был полностью в левой полосе, как того требует ПДД РФ и занял тем самым крайнее положение на проезжей части, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела, а также видеозаписью.

Довод заявителя о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Привлекая Маркова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения Маркова В.Н. от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении Марковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину Маркова В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности Маркова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери Егоровым И.Г. в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.Н. допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено Маркову В.Н. в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.14, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Егоровым И.Г. о привлечении Маркова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл