Решение по делу № 33-13361/2021 от 02.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13161/2021

по делу № 2-958/2021

02 августа 2021 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Турумтаевой Г.Я.

судей                             Галиева Ф.Ф.

                                Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой М.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ефремова М.А. обратилась с иском к Сыркину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа №... от 09 декабря 2016 года: суммы основного долга в размере 12 000 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с 09 декабря 2016 года по 15 января 2021 года в размере 256056 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с 16 января 2021 года и по день фактического возврата суммы займа, о взыскании договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 09 декабря 2016 года по 15 января 2021 года в размере 8 988 рублей, договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2021 года и по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расторжении договора займа.

В обоснование иска указала, что 09 декабря 2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» (займодавец) и Сыркиным А.Е. (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 12 000 рублей сроком возврата до 08 января 2017 включительно.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент», затем 23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО, 03 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО и Ефремовой М.А. заключены договоры уступки прав требований (цессии) и в настоящее время права и обязанности кредитора по указанному договору принадлежат Ефремовой М.А.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года постановлено:

исковые требования Ефремовой М. А. к Сыркину А. Е. о взыскании суммы займа, расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ефремовой М. А. в пользу Сыркина А. Е. расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Ефремова М.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что доказательств несения истцом судебных расходов в размере 3 000 рублей ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку жалоба содержит доводы относительно взысканных судом судебных расходов на оплату юридических услуг, иные выводы суда в жалобе не опровергаются и не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия разрешает спор в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в иске истцу отказано, факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судебные расходы взысканы судом с учетом положение ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о взыскании судебных расходов Сыркин А.Е. указывает, что он оплатил 3 000 рублей за составление возражений к иску.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт несения Сыркиным А.Е. расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией серия БД №... от 13 марта 2021 года, согласно которой им оплачено за оказание юридических услуг 3 000 рублей (л.д. 73).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными возражениями на исковое заявление. Сумма расходов разумная и отвечает требованиям справедливости.

Иных доводы апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Я. Турумтаева

Судьи                             Ф.Ф. Галиев

                                 А.Р. Низамова

Справка: судья Рахимова С.К.