Решение по делу № 2-482/2020 от 10.03.2020

№__ Дело № 2-482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

истца Воронкова А.С.,

представителя ответчика – администрации МОГО "Инта" Донцовой М.А.,

ответчика Алимова А.В.,

представителя ответчика – МКУ "УЖКХ" Романовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 июля 2020 года дело по иску Воронкова А. С. к администрации МОГО "Инта", МКУ "УЖКХ", ИП Алимову А. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – администрации МОГО "Инта" о взыскании материального ущерба в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование своих требований указал, что 29.02.2020 в период времени с 08.00 до 09.00 он шел с другом из <....> подходя к дому ____, на них напала стая бродячих собак. В результате нападения ему были причинены физическая боль и моральные страдания, а также испорчена куртка, которая была надета во время нападения. Согласно федеральному законодательству обязанность по отлову бродячих собак возложена на муниципалитет, а администрация МОГО "Инта" каких-либо мер по отлову бродячих собак длительное время не предпринимает.

Определением суда от 23.04.2020 в качестве соответчиков привлечены МКУ "УЖКХ" и ИП Алимов А.В.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МОГО "Инта", Донцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ИП Алимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – МКУ "УЖКХ" Романова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.02.2020 с 08.00 до 09.00 час. на ____ истец подвергся нападению своры бродячих собак.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон РФ от 14.05.1993), а также ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон от 30.03.1999), отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993 к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании ст. 2.5 Закона РФ от 14.05.1993 животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

В Перечне видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 № 161, указаны собаки.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

В соответствии с пп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (пп. 49); осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пп. 82).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 27.12.2018) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона 06.10.2003 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

На основании п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми" (далее - Закона РК от 01.12.2015) органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РК от 01.12.2015 финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 предусмотрено, что порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 01.06.2017 № 268-р утвержден Комплексный план мероприятий по профилактике заболеваний бешенством на территории Республики Коми на 2017-2020 годы, согласно которому к мероприятиям, проводимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесенным к компетенции администраций муниципальных образований городских округов (муниципальных районов) в Республике Коми, отнесена организация на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013) государственный контракт, муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании п. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

18.02.2020 между МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", действующим от имени МОГО "Инта", и ИП Алимовым А.В. заключен муниципальный контракт №__, согласно которому предметом контракта является выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО "Инта" в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (п. 1.1); исполнитель осуществляет ежедневный осмотр территории МОГО "Инта" с целью выявления и отлова животных без владельцев (п. 1.7); надлежащим образом выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы (услуги) оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований (п. 2.1); цена контракта определяется на основании проведенного аукциона в электронной форме, которая сформирована с учетом стоимости выполнения работ (услуг) и включает в себя: стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ по отлову, транспортировке, содержанию, ветеринарному обслуживанию животных без владельцев, учету и мечению обрабатываемых животных, кастрации/стерилизации животных без владельцев, налоги, сборы и иные обязательные платежи (в том числе: стоимость демонтажных работ, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов, стоимость транспортных расходов, стоимость погрузо-разгрузочных работ, стоимость топлива, водоснабжения, электроснабжения и иных ресурсов на весь период выполнения работ, прочие расходы, в том числе компенсационные выплаты или командировочные расходы (при их наличии), непредвиденные расходы, сумму таможенных пошлин и иных обязательных платежей, расходы по вывозу и утилизации мусора) и составляет 3751900 руб. (п. 2.2); оплата по контракту производится исполнителю ежемесячно за фактически выполненные работы (услуги) на основании выставленного счета (счета-фактуры), подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.8); начало работ – с момента заключения муниципального контракта и окончание работ – по 15.12.2020 (п. 3.1); исполнитель обязан производить отлов безнадзорных животных на основании собственного ежедневного осмотра территории МОГО "Инта" с целью выявления животных без владельцев, а также трупов животных, своевременно обеспечивать вывоз трупов животных и их утилизацию (на основании заключения ветеринарного врача), не производить отлов животных без владельцев в присутствии несовершеннолетних, за исключением случаев, когда поведение животных угрожает жизни или здоровью человека (людей) (п. 5.2.3); исполнитель несет ответственность за несоблюдение правил техники безопасности и охраны труда, требований безопасности жизни и здоровья граждан, охрану окружающей среды, исполнитель несет ответственность за возмещение ущерба третьей стороне, если ущерб возник по вине исполнителя (п. 8.9); ответственность за достоверность предоставляемых сведений и подтверждения факта выполненных работ несет исполнитель (п. 8.13); контроль и надзор за исполнением настоящего контракта осуществляет заказчик в лице МКУ "УЖКХ", согласно приказу по учреждению (п. 16.1); настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 17.1). Муниципальный контракт подписан сторонами лично.

Согласно техническому заданию (приложение № 1) объем предоставления работы (услуги): отлов и содержание животных без владельцев (собак) в объеме – <....> штук (животных) (п. 1.1). Отлову подлежат все животные без владельцев (собаки), независимо от породы и наличия ошейника, находящиеся в момент отлова без сопровождающего лица. Животные, проявляющие агрессию к людям, создавшие опасность для дорожного движения, больные, а также находящиеся в местах, где их пребывание недопустимо (детские ясли, сады, школы, учреждения здравоохранения и другие места массового пребывания людей) должны быть отловлены исполнителем в первую очередь после поступления обращения от физического или юридического лица (п. 1.3); исполнитель выполняет отлов и учет животных без владельцев ежедневно (п. 2.1.4); отловленные животные без владельцев подлежат учету исполнителем в день отлова, исполнитель ведет учет животных без владельцев в виде пронумерованного журнала (п. 2.1.11).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в адрес ИП Алимова А.В. 20.02.2020, 26.02.2020, 20.03.2020 МКУ "УЖКХ" направлялись предписания.

Так, в предписаниях от 20.02.2020, 26.02.2020 МКУ "УЖКХ" указывалось на многочисленные жалобы о наличии агрессивных бездомных животных (собак) и необходимости принять незамедлительные меры по отлову безнадзорных животным, в предписании от 26.02.2020 были указаны, в том числе, ____ (агрессивные животные нападают на людей), где 29.02.2020 на истца напали собаки.

<....>

<....>

<....>

<....>

Как установлено в судебном заседании, условия муниципального контракта исполнителем ИП Алимовым А.В. в феврале 2020 года фактически не исполнялись, работы по организации отлова собак и по их отлову начались в марте 2020 года, ненадлежащее исполнение ИП Алимовым А.В. условий муниципального контакта с момента его заключения – 18.02.2020, обусловило нападение 29.02.2020 на истца стаи бродячих собак и причинение ему вреда здоровью. Вина в причинении вреда Воронкову А.С. выражается в бездействии ИП Алимова А.В. и доказана при рассмотрении дела, в связи с чем суд находит, что в соответствии с п. 8.9 муниципального контракта от 18.02.2020 №__ надлежащим ответчиком по делу является ИП Алимов А.В. В иске к администрации МОГО "Инта" следует отказать.

Поскольку МКУ "УЖКХ" выполняло функции лишь муниципального заказчика на выполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, но не наделено функцией осуществления государственных полномочий в соответствующей сфере, то суд находит МКУ "УЖКХ" ненадлежащим ответчиком по делу.

29.02.2020 в 11.35 Воронков А.С. бригадой "скорой медицинской помощи" был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с диагнозом: <....>. В приемном отделении был осмотрен врачом, выставлен диагноз – <....>.

Из сообщений ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 08.04.2020 усматривается, что Воронков А.С. в период с 18.03.2020 по 01.04.2020 посещал врача травматолога-ортопеда с диагнозом: <....>, назначено лечение: <....> От оформления больничного отказался, лечился амбулаторно, явка на прием к травматологу 17.04.2020.

05.03.2020 в 13.08 дежурную часть ОМВД России по г. Инте поступило сообщение от судмедэксперта ФИО3 о том, что для прохождения СМЭ обратились Воронков А.С. и ФИО4, со слов 29.02.2020 возле ____ покусали собаки. По факту была проведена проверка и установлено, что 29.02.2020 у указанных лиц во время инцидента с ФИО5 и ФИО6, их покусали бездомные собаки. По результатам проверки признаков преступления, административного правонарушения не установлено.

На основании договора об оказании платных услуг в период с 05.03.2020 по 06.03.2020 Воронкову А.С. было проведено судебно-медицинское освидетельствование, по заключению которого у Воронкова А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: <....>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что 29.02.2020, находясь дома, услышала лай собак, в окно увидела Воронкова с другом, они стояли около ____. Их окружила стая собак, видела, как собаки на них нападали.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что 29.02.2020 была очевидцем, как собаки напали на истца и его друга при указанных в иске обстоятельствах. Собаки были не ухожены, владельцев у них нет, ходят с женщинами, которые их кормят из помоек.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает установленным, факт нападения 29.02.2020 на истца собак, которые не имели хозяина и на момент причинения истцу вреда здоровью не находились под чьим-либо непосредственным надзором.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно товарному чеку от 25.01.2020 №__ истцом была приобретена куртка стоимостью 6000 руб. в ____.

Факт нахождения истца в момент укусов его стаей собак в куртке сторона ответчика не оспаривала, каких-либо доказательств, опровергающих причинение истцу материального ущерба вследствие укусов его стаей собак, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает доказанным факт причинения истцу материального ущерба укусами стаей собак в виде пришедшей в негодность куртки, так как укусы были зафиксированы на левой боковой поверхности грудной клетки.

Таким образом, с ИП Алимова А.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку истец 29.02.2020 был подвергнут нападению стаи бездомных собак, в результате нападения по заключению эксперта получил <....>, длительное время проходил вакцинацию против бешенства, в результате укусов стаи собак истец испытал страх и болезненные ощущения, то суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 40000 руб. соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечающей принципам справедливости и разумности. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

С ИП Алимова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (6000 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алимова А. В. в пользу Воронкова А. С. материальный ущерб в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алимова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 700 руб.

Отказать Воронкову А. С. в иске к администрации МОГО "Инта", МКУ "УЖКХ" о взыскании материального ущерба в размере 6000 руб. и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Судья И.М.Румянцева