Решение от 06.03.2017 по делу № 2-9/2017 (2-3553/2016;) от 20.06.2016

                                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                   <адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко <данные изъяты> к ООО «СК «Московия» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Московия» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортных средств: «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак Н 378 СН 161, под управлением Косулина Е.Ю. и «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161, принадлежащее истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак Н 378 СН 161, Косулин Е.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на транспортное средство «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 298970,19 рублей

Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161 с учётом износа составляет 393164,77 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 19 121,60 рублей.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, истец просил суд, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 041,81 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18 425 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 41 233,41 рублей.

Истец Карпенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Шевченко Д.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортных средств: «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак Н 378 СН 161, под управлением Косулина Е.Ю. и «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161, принадлежащее истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак Н 378 СН 161, Косулин Е.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на транспортное средство «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6128 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 298970,19 рублей

Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161 с учётом износа составляет 393164,77 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 19 121,60 рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак С 484 НВ 161 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составляет 363012 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 18425 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперты, имеющие значительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ними судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными. Заключение составлено с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчикав пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64041,81 рублей, исходя из расчета: 363012 рублей (стоимость ремонта с учетом износа) - 298970,19 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 64041,81 рублей.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению в размере 18425 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик добровольно не осуществил доплату страхового возмещения в сумме 64041,81 рублей, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18425 рублей, сумма штрафа составляет: 64041,81 рублей + 18425 рублей * 50% = 41233,41 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу заявлялось требование о снижении размера неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью размера неустойки объёму нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 82 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера признано судом злоупотреблением процессуальными правами, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 6480 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24303 рубля.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 6208,21 рублей, с ООО «СК «Московия» в размере 26483,79 рублей, а всего 32692 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 64041,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18425 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 82000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41233,41 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6480 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24303 ░░░░░, ░ ░░░░░ 251483,22 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░ № ░░░░ № ░░░ №, ░░░ № ░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ 00№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6208,21 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 26483,79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 32692 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: