Решение по делу № 11-416/2021 от 08.11.2021

Мировой судья судебного участка №3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Теркулова Т.Р.

УИД 29MS0040-01-2018-001897-11

Дело № 11-416/2021                     26 ноября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Поливода Галины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 сентября 2021 г., которым определено:

«отказать ответчику Поливода Галине Александровне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 июля 2019 года»,

установил:

Поливода Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16 июля 2019 г.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 сентября 2021 г. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

С указанным определением не согласилась Поливода Г.А. и просит его отменить, указывая на то, что 22 мая 2020 г. отвечтиком была уплачена сумма в размере 17 944 руб. 09 коп,. которую ответчик посчитала в счет оплаты задолженности по делу № 2-2129/2019, в связи с чем, ответчик была уверена, что ее задолженность оплачена. Однако в 2021 г. ответчик узнала о наличии исполнительного производства по делу № 2-2129/2019. Также просит учесть, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 13 января 2015 г. по 6 августа 2015 г. пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 июля 2019 г. исковые требования ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) к Поливода Г.А. удовлетворены. С Поливода Г.А. в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17761 руб. 58 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 670 руб.

В судебном заседании ответчик участвовала. Копию решения Поливода Г.А. получила лично, о чем имеется отметка в справочном листе.

С апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратилась в июле 2021 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения ответчиком не предоставлено.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вопреки доводам подателя жалобы, незнание Поливода Г.А. о возбуждённом исполнительном производстве по делу № 2-2129/2019 не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Более того, участие в судебном процессе, получение решения лично, уплата ответчиком денежных средств в счет исполнения решения суда по делу № 2-2129/2019, свидетельствует об осведомлённости Поливода Г.А. о вынесенном решении мирового судьи от 16 июля 2019 г.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности по кредитным обязательствам, существенного значения по существу рассматриваемого вопроса не имеет.

Поскольку нарушений правовых норм мировым судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Поливода Галины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   А.А. Терентьева