Решение по делу № 12-31/2019 от 03.04.2019

Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области                        17 мая 2019 года

ул. Кирова д.67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Сергея Владимировича на постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Кобелева А.Г. от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Кобелева А.Г. от 15.03.2019 года должностное лицо Шаповалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов С.В. обжаловал его в Губкинский районный суд, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его рассмотрения.

В судебное заседание Шаповалов С.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о поддержании жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Кобелев А.Г. в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.31 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Как установлено должностным лицом и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом, принадлежащее МБОУ «СОШ с. Орлик» транспортное средство автобус ПАЗ 32053-70 гос.номер Р503УС/31 находилось на линии с отсутствием на задней части предусмотренного конструкцией левого брызговика.

Что является нарушением п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

На основании путевого листа от 04.03.2019 года Шаповалов С.В. в силу возложенных на него полномочий, который является должностным лицом ответственным за выпуск технически исправного транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства при наличии неисправностей.

Действия Шаповалова С.В., выразившиеся в выпуске на линию транспортного средства при наличии неисправностей - отсутствия на задней части автобуса предусмотренного конструкцией левого брызговика, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, лежит обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Шаповалов С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права на защиту, суд отклоняет, так как материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Так, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из степени общественной опасности правонарушения в области дорожного движения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо отдела ГИБДД верно юридически оценило действия должностного лица Шаповалова С.В. по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба Шаповалова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Кобелева А.Г. от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шаповалова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Губкинский районный Белгородской области.

Судья А.Г. Ларин