Решение по делу № 1-273/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-273/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                             19 сентября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Козичук Е.К.,

с участием: государственных обвинителей Кузнецова Р.А., Самариной А.П., Кузнецовой А.С.,

подсудимой Балабас В.Г.,

защитника – адвоката Кармазиновского А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балабас ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Украины, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Балабас В.Г. угрожала применением насилия представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, с 8 часов 00 минут полицейский (водитель) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в составе автопатруля, совместно с полицейскими ППС Свидетель №1 и Свидетель №2

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минуту Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе несения службы получили от оперативного дежурного сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ указание прибыть по данному адресу в связи с поступившим сообщением о происшествии.

Прибыв по указанному адресу примерно в 14 часов 40 минут того же дня, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 около АДРЕС ИЗЪЯТ встретили заявителя Свидетель №3, указавшего на Свидетель №5 и Балабас В.Г. как на лиц, которые совершали хулиганские действия, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к Балабас В.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшейся грубой нецензурной бранью в общественном месте, потребовав прекратить хулиганские действия, на что Балабас В.Г. не отреагировала, при этом у Балабас В.Г. в связи с недовольством законным требованиям и действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению её противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел Балабас В.Г., примерно в 14 часов 50 минут того же дня заявила сотруднику полиции Потерпевший №1, что причинит ему телесные повреждения, проявляя при этом агрессию и совершая своим телом движения в сторону последнего, демонстрируя реальность своих преступных намерений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Балабас В.Г., данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА она на протяжении дня совместно со своим сожителем Свидетель №5 и иными лицами распивали спиртные напитки в АДРЕС ИЗЪЯТ – Щедрина АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тоннах, используя при этом грубую нецензурную брань. Примерно в 14 часов 40 минут они с Свидетель №5 вышли из квартиры во двор вышеназванного дома, где увидели патрульный автомобиль полиции, из которого вышло трое сотрудников полиции, которые подошли к ним представились, предъявили служебные удостоверения, из которых ей стало известно ей стало известно, что сотрудникам полиции являлись Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 У неё в сумке находился кухонный нож, который она взяла с собой, чтобы заточить на рынке, и который в тот момент выпал. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ней и спросил, откуда у неё нож, на что она ему ответила, что указанный нож взяла с собой, чтобы заточить. Так как её разозлило происходящее, при разговоре с сотрудником полиции Потерпевший №1 она стала громко выражаться словами грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил её прекратить ругаться в общественном месте и предупредил об административной ответственности, на что она его не послушала и продолжила ругаться, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 снова предупредил ее об административной ответственности за мелкое хулиганство, и потребовал проследовать в отдел полиции для привлечения её к административной ответственности, на что она ответила отказом. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил, что в отношении неё будет применена физическая сила для препровождения в отдел, на что она также не реагировала и продолжала ругаться. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 стал препровождать ее в патрульный автомобиль, а она стала сопротивляться, упиралась руками. Примерно в 14 часов 50 минут, высказывала в адрес сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, решив, что испугается и отпустит её, сказав, что ударит его. Свои слова сопровождала резкими движениями руками перед Потерпевший №1, однако ударов ему не наносила, хотя у нее и была такая возможность, она хотела его просто напугать, чтобы тот отпустил ее. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ее об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ, но она на его предупреждения не реагировала, продолжая оскорблять его словами грубой нецензурной брани, понимая при этом, что оскорбляет сотрудника полиции громко и ее слова могут услышать находящиеся рядом посторонние лица. (л.д. 145-149).

Оглашенные показания подсудимая Балабас В.Г. в судебном заседании подтвердила.

Исследовав показания Балабас В.Г., суд признает их достоверными, поскольку протокол допроса составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения подсудимой положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Вина Балабас В.Г. в совершении преступления, помимо её показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в один из дней в апреле 2023 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Получив сообщение от оперативного дежурного о хулиганских действиях по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прибыли по указанному адресу, их встретил заявитель Свидетель №3, указавший на находившихся во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ Балабас В.Г. и Свидетель №5, как на лиц, совершавших хулиганские действия. Балабас В.Г. и Свидетель №5 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они подошли к указанным лицам, представились, потребовали прекратить хулиганские действия, на что ФИО19 не реагировала и продолжила ругаться, в том числе, после предупреждения ФИО19 об административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Тогда он потребовал от подсудимой проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что последняя отказавшись выполнить его требования, после чего, при препровождении её в патрульный автомобиль, высказала в его адрес угрозу применения насилия, сообщив, что ударит его, а также совершала руками или ногами замахи в его сторону. Угрозы подсудимой он воспринимал реально, предупредил ФИО19 о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности, но последняя на его предупреждения не реагировала и продолжила ему угрожать. ФИО1 и Свидетель №5 были задержаны и доставлены в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где в отношении последних были составлены протоколы об административном правонарушении.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в один из дней в апреле 2023 г., получив от оперативного дежурного информацию о вызове по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прибыли совместно с полицейским Потерпевший №1 по указанному адресу, обнаружили во дворе дома заявителя, а также ФИО1 и Свидетель №5, на которых заявитель указал как на лиц, совершавших хулиганские действия, что послужило поводом к вызову им сотрудников полиции. Балаба и ФИО20 находились в состоянии опьянения, что было понятно по исходившему от них запаху алкоголя, шаткой походке, нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в том числе допущенной Балабас и ФИО20 после того, как сотрудники представились им, потребовали прекратить хулиганские действия и предупредили Балабас и ФИО20 об административной ответственности. Затем Балабас и ФИО20 было предложено проследовать в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении. Балабас отказалась выполнить данное требвание, и после того, как Потерпевший №1 стал провожать балабас к патрульному автомобилю, она ругалась на него грубой нецензурной бранью и высказывала в его адрес угрозы применения насилия, а также совершала резкие движения в его сторону руками и туловищем.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, услышал, что в соседней АДРЕС ИЗЪЯТ происходит застолье, были слышны звуки конфликта, он отчетливо слышал ругань между мужчиной и женщиной, при этом слышал, что угрозы применения ножа, в связи с чем он решил вызвать сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 40 минут того же дня он вышел из квартиры на улицу, чтобы встретить сотрудников полиции, и в этот момент из соседней квартиры также вышли ранее неизвестные ему Свидетель №5 и Балабас В.Г., он шёл следом за ними во двор, при этом последние выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В этот момент к подъезду подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции: Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он указал сотрудникам полиции на Свидетель №5 и Балабас В.Г. Сотрудники полиции подошли к указанным лицам, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом, Свидетель №5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, а речь несвязной. В этот момент у Балабас В.Г. из сумки выпал нож. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стал общаться с Балабас В.Г., а сотрудник полиции Свидетель №1 начал разговаривать с Свидетель №5, при этом, примерно в 14 часов 45 минут, Балабас А.В. и Свидетель №5 стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом сотрудники полиции неоднократно делали им замечания, однако последние на замечания не реагировали, продолжали выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 стал предупреждать Балабас В.Г. и Свидетель №5 об административной ответственности, но последние также относились к его предупреждениям безразлично и продолжали ругаться. Далее сотрудники полиции потребовали от Балабас В.Г. и Свидетель №5 проследовать в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для составления административного материала, но последние стали отказываться следовать вместе с ними, на что сотрудники полиции повторно потребовали проследовать в отдел полиции. Тогда сотрудники полиции стали сопровождать Балабас В.Г. и Свидетель №5 к служебному автомобилю. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, в ходе препровождения Балабас В.Г. к служебному автомобилю, вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Балабас В.Г. стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, после чего высказала в его адрес угрозу применения насилия, а именно то, что ударит его, при этом Балабас В.Г. была настроена агрессивно, делала резкие движения в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил Балабас В.Г. о том, что та будет привлечена к уголовной ответственности, но последняя на его предупреждения не отреагировала и продолжила высказывать угрозу в адрес сотрудника полиции. В этот же момент, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, в ответ на слова сотрудника полиции Потерпевший №1 о привлечении Балабас В.Г. к уголовной ответственности, Свидетель №5, находившийся рядом, используя слова грубой нецензурной брани, стал также высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно то, что ударит его в область лица, при этом также был настроен агрессивно, размахивал перед Потерпевший №1 руками, оскорбляя при этом словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом Свидетель №5 находился рядом с Потерпевший №1 и мог реально применить насилие в отношении последнего. Далее Балабас В.Г. и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 89-91)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 45 минут, проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел припаркованный патрульный автомобиль сотрудников полиции, возле которого находились трое сотрудников полиции, как в настоящее время ему известно – Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, также вместе с ними находились трое ранее ему незнакомых лиц – Балабас В.Г., Свидетель №5 и Свидетель №3 Как он понял у сотрудников полиции произошёл конфликт между Балабас В.Г. и Свидетель №5 Заинтересовавшись происходящим, он остановился и стал наблюдать. Свидетель №5 и Балабас В.Г. выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 пытались их успокоить, но Свидетель №5 и Балабас В.Г. никак не реагировали на это, продолжали ругаться. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил сначала Балабас В.Г., а затем Свидетель №5, что те своими действиями совершают административное правонарушение и им необходимо проследовать в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, однако последние стали отказываться и продолжали ругаться, тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил, что в отношении них будет применена физическая сила для препровождения в служебный автомобиль, но Свидетель №5 и Балабас В.Г. относились к этому безразлично и продолжали отказывать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В ответ на это сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали препровождать Балабас В.Г. и Свидетель №5 в служебный автомобиль. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, в ходе препровождения Балабас В.Г. к служебному автомобилю, который был припаркован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 стала высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно то, что ударит его, при этом делая резкие движения в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил Балабас В.Г. о том, что та будет привлечена к уголовной ответственности, но последняя на его предупреждения не отреагировала и продолжила высказывать угрозу в адрес сотрудника полиции. Так как он находился на небольшом расстоянии, то ему было хорошо видно и слышно это. В этот же момент, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, в ответ на слова сотрудника полиции Потерпевший №1 о привлечении Балабас В.Г. к уголовной ответственности, Свидетель №5, находившийся рядом, стал также высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно то, что ударит его, при этом также был настроен агрессивно, оскорбляя при этом словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее            Балабас В.Г. и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции каких-либо противоправных действий в отношении Балабас В.Г. и Свидетель №5 не совершали, вели себя с ними корректно, последних на конфликт не провоцировали. (т. 1 л.д. 92-94)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минут, он со своей сожительницей Балабас В.Г. находились в гостях по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивали спиртные напитки, от чего он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако правильно ориентировался в окружающей обстановке и понимал значение своих действий. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, они стали громко ругаться между собой. Примерно в 14 часов 40 минут они с Балабас В.Г. они вышли во двор и находились возле АДРЕС ИЗЪЯТ, когда увидели, что к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышло трое сотрудников полиции, которые представились им Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В этот момент у Балабас В.Г. из сумки выпал нож, который та взяла с собой, чтобы заточить. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сразу подошел и стал разговаривать с Балабас В.Г., при этом в ходе разговора с сотрудниками полиции Балабас В.Г. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №1, который стал беседовать с ним. В ходе разговора с сотрудником полиции Свидетель №1, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи разозленным произошедшим ранее конфликтом, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что сотрудник полиции Свидетель №1 неоднократно предупреждал его об административной ответственности за мелкое хулиганство, но на его предупреждения он никак не реагировал и продолжал ругаться. Тогда сотрудник полиции Свидетель №1 потребовал от него проследовать в отдел полиции и предупредил его о применении к нему физической силы в случае, если он не подчинится его законным требованиям, но он проигнорировал это, тогда сотрудник полиции Свидетель №1 взял его под руку и повел к служебному автомобилю. Также сотрудник полиции Потерпевший №1 препроводил ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 также предупреждал его о том, что он будет привлечен к административной ответственности. В этот момент, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1 стала высказывать в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, говорила, что ударит его, при этом делала резкие движения в его сторону, размахивала руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил Балабас В.Г. об уголовной ответственности, но та не успокаивалась. В этот момент он также, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, стал высказывать в адрес сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия, так как думал, что сотрудник полиции испугается и отпустит их. Далее он и Балабас В.Г. были доставлены в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 124-126)

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, высказала в отношении него угрозу применения насилия; (т. 1 л.д. 8)

- вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки; (т.1 л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ – Щедрина, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где Балабас В.Г. угрожала применением в отношении него насилия; (т.1 л.д. 95-99),

- протоколом явки Балабас В.Г. с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последняя добровольно сообщила о совершенном ей ДАТА ИЗЪЯТА преступлении, а именно об угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 52-53),

- протоколами выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано, как Балабас В.Г. высказывает в его адрес угрозу применения насилия (т.1 л.д. 80-82, 110-116)

- заключением служебной проверки по установлению законности в действиях сотрудников полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 при задержании Балабас В.Г., ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденным начальником ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подполковником полиции, согласно которому в действиях сотрудников полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 нарушения законности не усматриваются. (т. 1 л.д. 49-50)

Должностное положение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду; (т. 1 л.д. 20)

- должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППС полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ полковником полиции ФИО9, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О Полиции», Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; (т. 1 л.д. 22-27)

- копией     постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной начальником ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подполковником полиции ФИО10, согласно которой в состав наряда в период с 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, заступили сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ на маршруте патрулирования. (т. 1 л.д. 17-19)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминированном ей преступлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны и последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами. Поводов оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 судом не установлено.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Балабас В.Г. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что Балабас В.Г., будучи задержанной сотрудниками полиции в связи с нарушением общественного порядка, испытывая недовольство и неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с совершением ими указанных правомерных действий, осознавая, что последний является представителем власти, высказала последнему угрозы применения к нему насилия, а также совершала телом резкие движения в сторону потерпевшего, демонстрируя реальность своих намерений.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, удовлетворительно характеризуется в быту, на предварительном следствии давала показания по обстоятельствам дела, которые носят логичный и последовательный характер. Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств об употреблении спиртных напитков перед совершением преступления и нахождение в связи с этим в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ также признание вины и наличие хронических заболеваний.

Преступление совершено Балабас В.Г. ДАТА ИЗЪЯТА в условиях очевидности, при сотрудниках органа внутренних дел и свидетелях. Подсудимая была подвергнута административному задержанию сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, после чего она была принудительно доставлена в орган внутренних дел. О наличии в действиях Балабас В.Г. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 доложено рапортами в порядке ст.143 УПК РФ (т.1 л.д.8-10). Заявление о явке с повинной было сделано подсудимой лишь ДАТА ИЗЪЯТА В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством явки с повинной, при этом учитывает сообщённые Балабас В.Г. сведения в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Балабас В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так. Свидетель ФИО11, а также сама подсудимая сообщили об употреблении Балабас В.Г. крепких спиртных напитков (водки) непосредственно перед совершением преступления. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указали на наличие очевидных признаков алкогольного опьянения у Балабас В.Г. во время совершения преступления. Подсудимая в судебном заседании не оспаривала нахождение в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкогольных напитков и положительное влияние данного обстоятельства на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Балабас В.Г., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется в быту удовлетворительно, иждивенцев не имеет, трудоспособна, при этом официального и постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учётом строго индивидуального подхода к назначению уголовного наказания как меры государственного принуждения, которая должна способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против порядка управления, отношение виновной к содеянному, а также данные о её личности, суд считает, что исправление Балабас В.Г. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.     Обсуждая возможность назначения подсудимой штрафа, суд учитывает, что подсудимая не имеет официального дохода, что существенным образом затруднит исполнение данного вида наказания.

    Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Балабас В.Г. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. С учётом обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд определяет период испытательного срока в 1 год.

Меру пресечения Балабас В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балабас ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Балабас В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Балабас В.Г. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Балабас В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

           Председательствующий судья, подпись                                      С.Е. Гик