Решение по делу № 8Г-2817/2024 [88-5094/2024] от 29.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5094/2024

№ 2-3388/2023

УИД 78RS0007-01-2023-001928-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         1 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Лебедева А.А., Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе Барсуковой Веры Александровны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Барсуковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «»УК «Живи-Юг» Бояркиной О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барсукова В.А. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» о признании недействительным и отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленных протоколом № 1 от 8 августа 2022 года.

В обоснование требований указано на незаконность принятых решений, в том числе в связи с нарушением порядка принятия и при отсутствии кворума, также указано на то, что истец в голосовании участия не принимала, данные решения наносят ущерб истцу в связи с установлением иной стоимости коммунальных услуг.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года в удовлетворении требований Барсуковой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Барсукова В.А. просит об отмене судебных актов, со ссылкой на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Барсукова В.А. является собственником квартиры № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 8 июля 2022 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения общего собрания которого является ООО «Управляющая компания «Живи-Юг». Время проведения собрания: очный этап очно-заочного голосования проводился 18 апреля 2022 года в 21.00. В связи с отсутствием необходимого числа голосов заочный этап очно-заочного голосования собственников проводился в период с 18 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года. Присутствовали правообладатели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 2847,90 кв.м. Число голосов правообладателей жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании составляет 2847,90 голосов.

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме согласно разрешению на ввод в эксплуатацию составляет 5069,8 кв.м.

В собрании приняли участие собственники - правообладатели помещений многоквартирного дома, обладающие помещениями общей площадью 2847,90 кв.м, что оставляет 56,17% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, кворум для рассмотрения вопросов повестки дня кроме вопросов 2.1, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10 имеется.

В протоколе отражены принятые в соответствии с повесткой дня решения. Протоколы были размещены ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» на информационных стендах в соответствии с требованиями жилищного законодательства и решения общего собрания собственников от, а также в системе ГИС ЖКХ.

Решением общего собрания по вопросу № 7 протокола № 1 от 28 сентября 2018 года утверждено место размещения сообщений - информационные стенды на первых этажах д. <адрес>. Размещение указанной формации о проводимом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приравнивается к извещению о проведении собрания, травленного заказным почтовым отправлением.

Сообщение о проведении общего собрания 7 апреля 2022 года было размещено «Управляющая компания «Живи-Юг» на информационных стендах дома, данное сообщение также содержало информацию о том, где можно ознакомиться материалами собрания.

ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» представлены документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания, информация была размещена на стенде. В подтверждение указанных доводов представлена фотофиксация.

Протоколом общего собрания от 28 сентября 2018 года было определено место проведения сообщений о поведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома – на информационных стендах на первых этажах в каждой парадной многоквартирного дома, доступных для всех собственников помещений в многоквартирном доме, что приравнивается к извещению о проведении собрания, отправленного законным почтовым отправлением. Данным протоколом определено место сообщения результатов голосования и решениях, принятых на общем сборники собственников и место хранения бюллетеней голосования.

Согласно ответу ГЖИ Санкт-Петербурга на обращение Барсуковой В.А. усматривается, что 15 июля 2022 года в инспекцию поступили подлинники проткала от 8 июля 2022 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводившегося по инициативе ООО «Управляющая компания «Живи-Юг» в форме очно-заочного голосования в период с 18 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года и решений собственников, принявших участие в проведенном общем собрании и иные документы, в соответствии с требованиями, установленными «Порядком передачи подлинников решений и протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор», утвержденным приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр. Согласно протоколу № 1 от 8 июля 2022 года в МКД на собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу в количестве 56,1% (2847,90 кв.м.) от всех собственников помещений в МКД (5069,8 кв.м.), кворум на собрании имелся, собрание было правомочно.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, установив наличие кворума, пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является правомочным и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, суд указал, что голос истца не повлиял бы на принятые решения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о том, что по вопросу № 7 приняли решение 47,08% голосов, в связи с чем отсутствует 50%, поскольку судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 2 847.90 - 56.17%, тогда как решение по вопросу № 7 принято большинством количества голосов, что составляет 47.08% от количества собственников участвовавших в проведении общего собрания.

При этом, судом обращено внимание на то, что соблюдение установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ кворума при разрешении конкретного вопроса, постановленного на голосование перед общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не требуется, учитывая наличие общего кворума на голосовании - 56.17 %.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на пропуск истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений дома с указанием на отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 1814 и 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания недействительности решения собрания.

Судами верно применены положения гражданского и жилищного законодательства при оценки действительности решения общего собрания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно соблюдения процедур извещения, проведения, голосования, подсчета кворума на оспариваемом собрании подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суды верно указали на отсутствие нарушений положений Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей проведение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на подложность доказательств по делу, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи