Решение по делу № 33-2038/2017 от 13.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     по делу N 33-2038/2017

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.

«29» марта 2017 года                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфатер Крым» к Кухаревой ФИО10, Кухареву ФИО11 Захаровой ФИО12, третье лицо: Кухарев ФИО13 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Кухаревой ФИО14 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года,-

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании публичного договора оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов физическим лицам, проживающим, в микрорайонах пгт. Массандра, в том числе и ответчикам в вышеуказанный период, однако они их не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 года иск удовлетворен частично.

Взыскано в равных долях с Кухаревой ФИО15 и Кухарева ФИО16 в пользу ООО «Альфатер Крым» задолженность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рубль, разрешен вопрос относительно судебных расходов

В удовлетворении исковых требований к Захаровой ФИО17 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчица Кухарева ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства по делу, а именно, истец не предоставил лицензию, ТБО не относиться к коммунальным услугам, договор на выполнение услуг между сторонами не подписан, ответчики не пользовались услугами истца, а утилизировали мусор на земельном участке.

Истцы предоставили возражения, согласно которых у предприятия имеется лицензия, а также доказательства исполнения взятых на себя обязательств по утилизации твердых бытовых отходов.

Ответчики предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав судью - докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что у ответчиков образовалась задолженность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, возлагающими на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что дом Захарова ФИО19 Кухарева ФИО20 и Кухарев ФИО21 являются собственниками <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> по 1\3 доли (л.д.93).

В указанной квартире зарегистрированы по месту проживания Кухарева ФИО22 Кухарев ФИО23. и Кухарев ФИО24 (третье лицо по делу).

ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Согласно предоставлено расчету у ответчиков образовалась задолженность за спорный период в размере <данные изъяты> рублей, с учетом льготы (л.д.90).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 364-п от 29.12.2014 г. был утвержден порядок сбора, вывоза, транспортировки и размещения бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Согласно п. 3.2 Порядка отношения организаций, предприятий, учреждений и граждан со специализированной организацией устанавливаются в соответствии с публичным договором.

Постановлением главы администрации г. Ялта № 366-п от 30.12.2014 г. ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Пунктом 2 указанного Постановления утвержден текст публичного договора, заключаемого между ООО «Альтфатер Крым» и любым лицом, проживающим на территории городского округа Ялта.

Согласно п. 2.1 публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов ООО «Альтфатер Крым» обязуется регулярно оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности семьи Потребителя, а Потребитель обязуется производить оплату этих услуг. Пунктом 4.1 публичного договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату услуг ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов своевременно, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 3 указанного Постановления утвержден перечень мест сбора и график вывоза твердых бытовых отходов (приложение №2).

Статья 21 Федерального закона № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусматривает платность размещения отходов. В связи с чем, решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 94 от 19 ноября 2014 года установлены тарифы на услуги ООО «Альтфатер Крым» по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению бытовых отходов. Также Постановлением главы администрации г. Ялта №179-п от 16.02.2015 г. утверждены экономически обоснованные тарифы для населения по сбору, вывозу, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов ООО «Альтфатер Крым».

Публичный договор в силу закона подлежит обязательному заключению и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя) - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что публичный договор сторонами не подписан и отсутствуют договорные отношения.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства относительно надлежащего исполнения обязательств (л.д.147), в том числе и лицензия на право осуществления деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного Закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления, Поэтому деятельность истца направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Доказательств того, что указанную деятельность осуществляло иное лицо в материалы дела не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что в заявленный истцом период ответчики не пользовались услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов и мусора, а именно оплачивали услуги по вывозу твердых бытовых отходов иной организации или непосредственно утилизировали на городскую свалку.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом первой инстанции правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами и исследованных в судебном заседании в порядке правил гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу Кухаревой ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: