Решение по делу № 2-1020/2022 от 15.02.2022

Производство № 2-1020/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                   27 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Прасол А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Шендрик А.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношением города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ООО «Белая скала», о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки – капитального нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (частично выходящего на № кв.м на земли города федерального значения Севастополя, частично выходящего на № кв.м на смежный земельный участок с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, и установить ответчику трехмесячный срок для исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведен плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства – здание кафе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником нежилого здания является Шендрик А.Р.

Вместе с тем, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных. При этом разрешительная документация в отношении объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалась, сведения о заключении каких-либо договоров на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за частным предприятием «АСП» признано право собственности на объект капитального строительства – кафе по адресу: <адрес>, которое состоит из: кафе лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м, крыльца площадью <данные изъяты> кв.м, крыльца площадью <данные изъяты> кв.м, летней площадки площадью <данные изъяты> кв.м, ограждения площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справке ГКП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком самовольно возведена пристройка лит. «а1», произведена реконструкция кафе лит. «А» с увеличением размеров, пристройка лит. «а» уменьшена в размере. Общая площадь составила <данные изъяты> кв.м, основная – <данные изъяты> кв.м. Полагая, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Показал суду, что ранее в отношении спорного объекта недвижимости Ленинским районным судом города Севастополя рассматривался иск о сносе самовольной постройки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано. С момента вынесения указанного решения реконструкция не производилась, объект перешел в собственности ответчика, который являлся учредителем предприятия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в собственности города Севастополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание – кафе площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которое принадлежит Шендрику А.Р., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Департамента городского хозяйства города Севастополя «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам осмотра составлен акт №-РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке расположено кафе, в котором была произведена реконструкция без соответствующих документов, объект имеет признаки самовольной постройки. Также указывается на признаки самовольного занятия путем наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и выходом за пределы границ, указанных в ЕГРН на земли неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, в архивах Главного управления Госземагентства Украины в г. Севастополе и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе отсутствуют архивные сведения на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца по его запросу, следует, что вышеназванный земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: в водоохраной зоне, в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства. При выдаче градостроительного плана земельного участка на чертеже будут отсутствовать границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Также в материалы дела представлены письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, согласно которым разрешительной документации на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Также отсутствует информация о договорах аренды и безвозмездного пользования на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЧП «АСП» земельного участка по <адрес> для обслуживания павильона-кафе во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления Шендрика А.Р. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предварительно согласовано предоставление земельного участка с наделением Шендрика А.Р. правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя обратилось с аналогичным иском к ФИО2, ООО «АСП» о сносе самовольной постройки – одноэтажного капитального объекта кафе-бар «Ветерок», площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на следующие обстоятельства.

Разрешая исковые требования по гражданскому делу № суд исходил из следующего. Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за ООО «АСП» на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №20-12/443 и ДД.ММ.ГГГГ указанное строение постановлено на государственный кадастровый учет.

Как следует из решения Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ЧП «АСП» признано право собственности на объект недвижимого имущества – кафе, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из строения литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки литер «а» общей площадью <данные изъяты> кв.м, крыльца площадью <данные изъяты> кв.м, летней площадки площадью <данные изъяты> кв.м и ограждения площадью <данные изъяты> кв.м.

Из указанного решения следует, что здание кафе «Ветерок» площадью <данные изъяты> кв.м было приобретено ЧП «АСП» у ООО «ТПК «Полет» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено здание, был передан ЧП «АСП» во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кафе.

Хозяйственным судом города Севастополя было установлено, что в период действия указанного договора ЧП «АСП» произвело реконструкцию здания, вследствие которой его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м с учетом пристройки лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м и, оценив приведенные обстоятельства, нашел возможным признать за истцом право собственности на спорное здание в реконструированном виде.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1882/2018 судом были отклонены доводы представителя истца о том, что под обслуживание кафе не выделялась земля, поскольку из указанного решения Хозяйственного суда города Севастополя усматривается, что земельный участок под обслуживание кафе выделялся в пользование до сентября 2009 г., и реконструкция здания была проведена в период действия данного договора. Кроме того, право собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано ООО «АСП» в установленном законом порядке.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя исковые требования о сносе спорного объекта капитального строительства, истец также ссылался на несоответствие фактических границ границам, установленным в ГКН и частичное расположение строения на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественных и земельным отношениям города Севастополя проводилось обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлен факт несоответствия границам земельного участка на местности границам, обозначенным в ГКН, о чем составлен акт №№ и претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить земельный участок (незаконно используемую площадь) и привести фактические границы к нормам границ, установленным в ГКН.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему спору определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключению экспертов № спорное строение, принадлежащее ответчику, частично (площадью <данные изъяты> кв.м) располагается на земельном участке по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), частично (площадью <данные изъяты> кв.м) располагается на смежном земельном участке по <адрес> (кадастровый №). Заступ (наложение) строения на неразграниченные земли, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополь, не установлен.

Эксперты пришли к выводу, что строительные работы, выполненные с 2008 года согласно решению Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, являются перепланировкой и переустройством исследуемого объекта по адресу: <адрес>, не требующего для этого специальных разрешений. Здание кафе «Ветерок» соответствует техническим характеристикам (параметрам) на момент регистрации права собственности на строение (согласно решению Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ №), на дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Также эксперты указали на соответствие здания кафе «Ветерок» по <адрес> в <адрес>, строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. Относительно соблюдения противопожарных норм указали, что при строительстве многоэтажного жилого дома на смежном участке с земельным участком № по адресу: <адрес> нарушены нормативные требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарных расстояний между зданием кафе «Ветерок», №, и строящимся многоэтажным домом на смежном земельном участке, а именно: не соблюден противопожарный разрыв 12,0 м между зданиями. Эксперты пришли к выводу, что техническая возможность для устранения указанного нарушения имеется. Для этого необходимо демонтировать часть строящегося многоэтажного жилого дома и обеспечить необходимый нормативный противопожарный разрыв 12,0 м между исследуемыми зданиями.

Суд считает, что заключение экспертизы служит достоверным доказательством, оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения не имеется, эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

    Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Заключением экспертов опровергнуты доводы истца о расположении строения на неразграниченных землях, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь. Нарушение строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, требующих мер по сносу объекта капитального строительства не установлено.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании за ЧП «АСП» права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде, а также государственной регистрации указанного права на основании судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании здания кафе по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ. Доводы истца о том, что объект строительства обладает признаками самовольной постройки опровергаются результатами экспертизы, согласно которым строительные работы, выполненные с 2008 года согласно решению Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ №20-12/443 являются перепланировкой и переустройством объекта строительства и не требуют для этого специальных разрешений. Более того, спорный объект недвижимости ранее был предметом судебного разбирательства, по итогам которого оснований для его сноса как самовольного строения судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя к Шендрик А.Р., о сносе самовольной постройки – капитального нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2022.

Судья                                П.С. Струкова