Решение от 27.03.2023 по делу № 2-8/2023 (2-137/2022; 2-1503/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-8/2023

УИД № 23RS 0004-01-2021-003215-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа     27 марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО МХО «Рассвет», Калайджиди Ф.К. о сносе (демонтаже) объектов; встречному иску Калайджиди Ф.К. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка; самостоятельных требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО МХО «Рассвет» о сносе (демонтаже) объектов и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО Многопрофильному хозрасчетному объединению «Рассвет», Калайджиди Ф.К. о сносе (демонтаже) объектов, согласно которому просят суд обязать ООО МХО «Рассвет» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих объектов: здание заправочной станции «Уфимнефть» с капитальным навесом размером 20х20 м; туалет размером 1,5х1,5 м; газозаправочная станция (металлическая конструкция) размером 5,0х2,0 м; резервуары для хранения горючего, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 2672 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) местоположение относительно ориентира, адрес ориентира: (...). В случае неисполнения решения суд в установленный срок, взыскать с ООО МХО «Рассвет» в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 100 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решении суда.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являющийся по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в Арбитражный суд с иском к ООО МХО «Рассвет», согласно которому просил суд обязать ООО МХО «Рассвет» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет работы по сносу (демонтажу) следующих объектов: заправочный комплекс, площадью 358,2 кв.м., хранилище горючего и бетонный забор, площадью 166,9 кв.м., бетонную площадку и цистерну для хранения газа площадью 55,7 кв.м., газозаправочный комплекс площадью 77, 3 кв.м., туалет площадью 4,2 кв.м., трансформаторную подстанцию площадью 5,7 кв.м., мощение площадью 1 165, 8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 2672 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) местоположение относительно ориентира, адрес ориентира: (...), северо-западная окраина участок 000. Обязать ООО МХО «Рассвет» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, общей площадью 2672 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) местоположение относительно ориентира, адрес ориентира: (...), северо-западная окраина участок 000, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы. Взыскать с ООО МХО «Рассвет» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до полного исполнения решении суда.

Впоследствии Калайджиди Ф.К., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000., обратился в суд со встречным иском, согласно которому просит суд понудить департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с Калайджиди Ф.К. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 2672 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) местоположение относительно ориентира, адрес ориентира: (...), на котором находится нежилое здание- незавершенное строительством здание операторской, литер А, площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенное по адресу: (...).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000. указанное гражданского дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)- администрации Селиванова А.А. муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Калайджиди Ф.К. - Касумова Н.Н. (истец по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО МХО «Рассвет» в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд письменного ходатайство просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, согласно представленного в суд письменного отзыва, просят первоначальный иск удовлетворить, а встречный иск оставить без рассмотрения.

Представитель 3-лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

Представитель 3-лица Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор Северо-Кавказское управление) в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

Представитель 3-лица ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с актом 000 проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 00.00.0000, предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, в ходе проведения осмотра земельного участка с территории общего пользования установлено, что в действиях ООО МХО «Рассвет» усматриваются признаки нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляется соответствующей администрацией.

Из выписки из ЕГРН от 00.00.0000. следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 2672 кв.м., для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), для иных видом сельскохозяйственного использования принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от 00.00.0000. земельный участок расположен в границах населенного пункта (...), кадастровый номер земельного 000. Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, утвержден решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000. 000 (в редакции от 00.00.0000 000 в соответствии с картой генерального плана, по функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры (Т1). Вышеуказанный земельный участок находится в границе I II зоны горно-санитарной охраны курорта, в планируемой границе санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов, ориентировочные (нормативные), в границе водоохранной зоны (частично), в границе 000 подзон ПАТ. В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000), данный земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Собственником нежилого здания, незавершенного строительством здания операторской, площадью 1 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) является Калайджиди Ф.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000.,заключенного между ООО «Эллас» и ООО МХО «Рассвет», последний приобретает незавершенное строительством здание операторской Лит.А, площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: (...). Право собственности на указный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. заключенного между Тимашевским А.А. и Калайджиди Ф.К. подтверждается факт приобретения последним незавершенного строительством здания операторской с кадастровым номером 000, площадью 1 кв.м., количество этажей- 0, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: (...)

Калайджиди Ф.К. 00.00.0000 обратился с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: (...), площадью 2672 кв.м., с кадастровым номером 000.

Департаментом имущественных отношение Краснодарского края 00.00.0000 проведен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2672 кв.м., находящегося по адресу: (...)». Согласно выводам из указанного акта следует, что на нем имеются признаки самовольного занятия, в том числе использования без предусмотренных законодательством РФ прав, части земельного участка ориентировочно площадью 2000 кв.м. ООО МХО «Рассвет», ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно распоряжению главы администрации Анапского района Краснодарского края от 07.09.1992 г. №000 товариществу с ограниченной ответственность «ЭЛЛАС» разрешено проектирование и строительство автозаправочной станции в районе (...).

Согласно постановлению главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 00.00.0000. 000 земельному участку, площадью 0,40 га, присвоен почтовый адрес: (...).

На строительство указанной автозаправочной станции в районе (...) ОООО «ЭЛЛАС» администрацией г-к Анапа выдан строительный паспорт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000. в иске ООО МХО «Рассвет» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК» об устранении кадастровой ошибки, а именно признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), участок 000, принадлежащего Краснодарскому краю кадастровой ошибкой и о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении границ указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в удовлетворении требований ООО МХО «Рассвет» о признании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 00.00.0000. недействительным, возложении обязанности органа кадастрового учета поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с границами, установленными в межевом плане, выдать кадастровый паспорт на земельный участок - отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в удовлетворении требований ООО МХО «Рассвет» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок отказано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения эксперта ООО «Экспертно правовой центр» от 00.00.0000 000 следует, что на момент проведении экспертного осмотра в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2672 кв.м., по адресу: (...) расположены следующие объекты: здание заправочного комплекса, площадью 109 кв.м., хранилище горючего, площадью 161,95 кв.м., трансформаторная подстанция, площадью 6,12 кв.м., газозаправочный комплекс, площадью 71,42 кв.м., бетонная площадка и цистерна для хранения газа, площадью 54,11 кв.м., навес над заправочными колонками, площадью 288 кв.м., асфальтовое мощение, площадью 498, 92 кв.м., мощение из брусчатки, площадью 923,8 кв.м., бетонная площадка возле здания заправочного комплекса, площадью 6 кв.м., металлическая опора ЛЭП.

На момент проведения экспертного осмотра, объекты: здание заправочного комплекса, площадью 109 кв.м.- является капитальным, хранилище горючего, площадью 161,95 кв.м.- является некапитальным, трансформаторная подстанция, площадью 6,12 кв.м.- является некапитальным, газозаправочный комплекс, площадью 71,42 кв.м.. - является некапитальным, бетонная площадка и цистерна для хранения газа, площадью 54,11 кв.м.- является некапитальным, навес над заправочными колонками, площадью 288 кв.м. - является некапитальным, асфальтовое мощение, площадью 498, 92 кв.м.- является некапитальным, мощение из брусчатки, площадью 923,8 кв.м.- является некапитальным, бетонная площадка возле здания заправочного комплекса, площадью 6 кв.м.- является некапитальным, металлическая опора ЛЭП- является некапитальным.

Объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 000 соответствуют рассмотренным техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим и эпидемиологическим нормам, а также иным нормам и правилам предъявляемым к автозаправочным станциям, за исключением п.8.50 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» в части оборудования резервуаров СУГ и СПГ стационарными системами водяного орошения; п.Е.3, табл. Е.1 СП 156.13130.2014 в части несоблюдения минимального расстояния от колонки СУГ до резервуара СУГ (15 метров), от колонки СУГ до площадки АЦ СУГ (менее 15 метров).

Строительно-техническое состояние объектов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2672 кв.м., по адресу: (...)- не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду эксперта ООО «Экспертно правовой центр» от 00.00.0000 000 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

На основании вышеизложенного, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражая на требования администрации, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что постройки ответчика создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, так, Калайджиди Ф.К. не пользуется земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, а департамент имущественных отношений Краснодарского края является его собственником.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа и департамент имущественных отношения Краснодарского края являются органами, уполномоченными проводить соответствующие проверки соблюдения норм и правил, осуществлять контроль за строительством на земельных участках принадлежащих Краснодарскому краю и на территории муниципального образования г-к Анапа, учитывая, что спорные объекты возведены в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы (ООО МХО Рассвет), суд приходит к выводу, что истцу стало достоверно известно о существовании спорных объектов не позднее 00.00.0000 года.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в 00.00.0000, то есть за пределами, установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целях применения п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 145, истцом не представлено.

Относительно встречных исковые требования Калайджиди Ф.К. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает императивное требование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключение договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект) договора.

Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акценте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, подучившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

По смыслу указанной нормы офертой является подписанный со стороны инициатора заключения сделки, содержащий все существенные условия договора такого вида проект договора.

Калайджиди Ф.К. не представлены доказательства направления другой стороне оферты и получения отказа или неполучения ответа на свое предложение.

Следовательно, истцом по встречному иску не соблюден установленный для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, может быть заявлено в суд только после направления истцом по встречному иску уполномоченному органу (для которого заключение договора является обязательным) и получения отказа либо неполучения ответа.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, в аренду или безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

B соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

В соответствий с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, действующим законодательством закреплен порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, Калайджиди Ф.К. установленный п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок о понуждении к заключению договора аренды земельного участка не был соблюден, следовательно, встречное исковое заявление Калайджиди Ф.К. следует оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом по первоначальным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2023░.

░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░