Решение от 29.05.2023 по делу № 33-6642/2023 от 23.05.2023

Судья Чудаева О.О. № 33-6642/2023

24RS0048-01-2022-002018-18

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осадчей Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Осадчей Кристины Алексеевны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении договора, по заявлению Осадчей Кристины Алексеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Осадчей К.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Осадчей Кристины Алексеевны о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года, по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осадчей Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Осадчей Кристины Алексеевны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении договора – отказать.

Возвратить Осадчей Кристине Алексеевне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 исковые постановлено взыскать с Осадчей К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу 849126,48 руб., проценты 132413,17 руб., пени 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 434 руб. Встречные исковые требования Осадчей К.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 30.11.2022 Осадчая К.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное поздним получением (28.10.2022) мотивированного решения суда, ознакомлением с материалами дела лишь 03.11.2022.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Осадчая К.А. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что, не смотря на ее участие со своим представителем в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, ей не был разъяснен срок получения указанного решения. Мотивированный текст решения был получен по почте 28.10.2022, а с материалами дела она ознакомилась только 03.11.2022, что, по ее мнению, стало причиной несовременной подготовки апелляционной жалобы. Полагает, что срок для обжалования следует исчислять не с даты изготовления решения в окончательной форме, а с даты ознакомления ее с материалами дела, т.е. с 0311.2022.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Осадчей К.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходит из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022, его копия направлена в адрес участников процесса 25.10.2022, получена заявителем лично 28.10.2022, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ Осадчей К.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Заявителем не представлено доказательств того, что у нее имелись препятствия для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указание в жалобе о не разъяснении срока получения решения суда, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела, аудилзаписи протокола судебного заседания от 23.03.2023, в судебном заседании 23.03.2023 присутствовала Осадчая К.А. и ее представитель по устному ходатайству Савельев О.Л., при оглашении резолютивной части решения, суд разъяснил присутствующим в судебном заседании лицам срок составления мотивированного решения суда – 5 дней, а также разъяснил срок и порядок его обжалования. Мотивированный текст решения суда от 18.10.2022 был изготовлен 24.10.2022, т.е. в установленный ст. 199 ГПК РФ с учетом положений ст. 107 ГПК РФ срок. Копия решения суда была направлена в адрес участвующих в деле лиц 25.10.2022 с соблюдением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, получена Осадчей К.А. лично 28.10.2022, в данном судебном постановлении также содержится указание о порядке и сроке его обжалования.

В данном случае срок для подачи апелляционной жалобы истекал 24.11.2022, апелляционная жалоба подана Осадчей К.А. 30.11.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы заявителя о пропуске срока апелляционного обжалования ввиду позднего ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела Осадчей К.А. стало известно 23.03.2022, что следует из уведомления о получении почтового отправления (л.д.27), последняя лично принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 31.05.2022, 14-21.09.2022, 18.10.2022 (л.д. 40, 73, 93 – 94), 31.05.2022 предъявила встречный иску к Банку ВТБ (ПАО), который впоследствии 21.09.2022 уточнила (л.д. 31 – 39, 70), 27.07.2022 подавала ходатайство о переносе судебного заседания (л.д. 51 – 52). С материалами дела Осадчая К.А. была ознакомлена 03.11.2022. Доказательств того, что до 18.10.2022 Осадчая К.А. обращалась к суду с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, и в этом ей было отказано, материалы дела не содержат. Указанное свидетельствует о том, что у заявителя имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок с учетом того, что копия мотивированного решения суда получена ею 28.10.2022.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от ее волеизъявления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья судебной коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░