Решение по делу № 33-445/2018 от 05.02.2018

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-445

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.,

дело по частной жалобе Капраловой Елены Валерьевны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по заявлению Капраловой Елены Валерьевны о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Капраловой Елены Валерьевны к ТСЖ «Ритм» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Капраловой Е.В. к ТСЖ «Ритм» о защите прав потребителя в сфере оказания коммунальных услуг было отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.01.2015г. Капраловой Е.В. отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, с Капраловой Е.В. в пользу ТСЖ «Ритм» взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.04.2015г. решение Ленинского районного суда г. Иваново от 18.12.2014г. отменено, производство по делу в связи с отказом Капраловой Е.В. от иска прекращено. Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 28.01.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Капраловой Е.В. – без удовлетворения.

Третье лицо Буслаева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу с Капраловой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г. Иваново от 5.06.2015г. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7.09.2015г. определение Ленинского районного суда г. Иваново от 5.06.2015г. оставлено без изменения, частная жалоба Буслаевой Е.Ю. - без удовлетворения.

2.11.2017г. Капралова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просила взыскать с Буслаевой Е.Ю. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей, понесенные в связи с рассмотрением заявления Буслаевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.11.2017г. производство по заявлению Капраловой Е.В. о взыскании судебных издержек прекращено в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С определением не согласилась Капралова Е.В., её представитель по доверенности Капралов М.Е. в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции извещал лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Однако в суд апелляционной инстанции Капралова Е.В. и ее представитель Капралов М.Е., а также Буслаева Е.Ю., Осипова Г.Р., представители ТСЖ «РИТМ», Ивгосжилинспекции Ивановской области не явились будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки лица, участвующие в деле, суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Поэтому судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, заявление третьего лица Буслаевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом 5 июня 2015г.

При его рассмотрении Капраловой Е.В. какого-либо ходатайства о взыскании судебных расходов в её пользу, связанных с рассмотрением данного заявления, не заявлялось.

С заявлением о взыскании судебных издержек Капралова Е.В. обратилась в суд 2.11.2017г., т.е. после вынесения определения по вопросу о судебных издержках.

Заявление Капраловой Е.В. о взыскании судебных расходов не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы о том, что Капраловой Е.В. были заявлены требования не только о взыскании расходов на представителя, понесенные при рассмотрении заявления Буслаевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, но и понесенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными, так как рассмотрение дела в апелляционной инстанции также было связано с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Утверждение в частной жалобе о том, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не может применяться, поскольку принято после рассмотрения заявления Буслаевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку указанное Постановление не является нормой права и содержит разъяснения вышестоящей судебной инстанции о применении правовых норм.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Капраловой Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи