Решение по делу № 2-371/2024 от 22.10.2024

Дело № 2-371/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000828-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,                            при секретаре судебного заседания ФИО5,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ФИО1 по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем <...> в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с которым обязался сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об установлении надбавки к пенсии с применением коэффициента 1,4 в связи с изменением места жительства. На основании материалов пенсионного дела ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО ПО <...>» <...>, место работы располагается по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии МВД ФИО1 с применением районного коэффициента -1,4, который установлен по месту проживания для районов Крайнего Севера (<адрес>). Следовательно, ответчик не сообщил, что утратил право на получение пенсионных выплат с учетом районного коэффициента, то есть полученные им денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением. Просили: взыскать с ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме <...> коп.

ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), в суд своего представителя не направили.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства: <...> (л.д. 24), но судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 42, 48).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленному сообщению от ФИО3 на электронную почту суда, он получил копию искового заявления, определения суда, судебную повестку, просил рассмотреть дело без своего участия. Сумму взыскания готов погасить добровольно (л.д. 52).

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, <...>, является получателем пенсии по линии МВД ФИО1 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», назначенной на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением с просьбой исчислять пенсию с учетом районного коэффициента 40% в связи с переменой места жительства и регистрации в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>

При этом, ФИО3 в районах Крайнего Севера службу не проходил, выслуга лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет менее 20 лет (л.д. 34).

По сведениям из ООО «<...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в указанной организации охранником с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ. Место работы данного сотрудника располагается по адресу: <адрес>. Вахтовым методом он не работает (л.д. 33-оборот).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших районную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон №***) является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Согласно части первой ст. 48 Закона №*** пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п. «а» ст. 1 и п. «б» ст. 11 Закона №***, а также приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД ФИО1 и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД ФИО1» пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, возложено на МВД ФИО1.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24).

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №***, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> относится к районам Крайнего Севера.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу на территории <адрес>, для исчисления денежного довольствия установлен районный коэффициент - 1,4 (п. 6 приложения).

Районный коэффициент вводится с целью компенсировать лицам, работающим и проживающим на Крайнем Севере, повышенные затраты труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, в связи с чем размеры районных коэффициентов дифференцированы в зависимости от природно-климатических условий в различных районах Крайнего Севера и в приравненных местностях.

Принимая во внимание сведения, поступившие из ООО <...> суд приходит к выводу, что ФИО3, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>, поскольку работодателем ФИО3 отражено, что в указанный период он вахтовым методом не работал, и его рабочее место находится в <адрес>.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждавших факт постоянного фактического проживания по месту регистрации в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, выплата пенсии с применением районного коэффициента 1,4 должна производиться при условии фактического проживания пенсионера МВД ФИО1 на территории района, относящегося к районам Крайнего Севера.

Однако ФИО3, имея регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, фактически в спорный период там не проживал, осуществляя трудовую функцию и постоянно проживая в <адрес>.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия необоснованно получена ФИО3 с применением районного коэффициента 1,4 ввиду не сообщения ответчиком о перемене фактического места жительства на <адрес>.

Согласно представленному ФИО1 расчету, размер переплаты пенсии в части районного коэффициента за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...>. (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №***-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика присутствуют недобросовестные действия и вина, повлекшие применение к расчету его пенсии повышенного коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера, по следующим основаниям.

Обязанность сообщения о фактах, препятствующих получению пенсии, в силу ч.10 ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лежит только на пенсионере. Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»).

Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не содержит каких-либо предписаний, касающихся прекращения выплаты назначенной пенсии, а также последствий для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении и (или) выплате органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за исключением указания на возможность удержания сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, и порядка такого удержания (статья 62).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ право ответчика на получение пенсии в течение спорного периода в части применения районного коэффициента 1,4 (вместо получения пенсии, начисленной без учета районного коэффициента), которым ответчик злоупотреблял, защите не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <...>., то есть в сумме излишне выплаченного районного коэффициента за указанный период, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению, а данная сумма – взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Каких-либо препятствий к возврату в качестве неосновательного обогащения необоснованно полученной ФИО3 денежной суммы <...>., исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Как следует из сообщения ФИО3, сумму взыскания он погасить согласен (л.д. 52).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа <адрес> государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой был освобожден ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№*** в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (№***) сумму неосновательного обогащения в размере <...>

Взыскать с ФИО7 (№***) в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Дивин