Решение по делу № 1-569/2024 от 28.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                         2 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Якимова О.К., и его защитника-адвоката Севергиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Якимова Олега Кирилловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Якимов Олег Кириллович, находясь в <адрес>, увидел лежащий на полу около дивана в зальной комнате сотовый телефон марки «Honor 7А» и банковскую карту «Сбербанк», принадлежащие Ж. В этот момент у Я. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Я., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные сотовый телефон марки «Honor 7А» стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой, с сим-картой и банковскую карту «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ж. После чего Якимов О.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Якимова О.К. Ж. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут, Якимов Олег Кириллович, находясь около магазина «На вишневой», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств Ж. с банковского счета, передал ранее краденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, оформленную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Ж., не представляющую материальной ценности, ранее знакомому К., с просьбой приобрести для него товарно-материальные ценности, на что последний, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Якимова О.К., согласился и в период времени с около 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях:

1) в магазине «На вишневой», расположенном по адресу: <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут на сумму 811 руб., около 16 часов 21 минуты на сумму 1185 руб., около 16 часов 22 минут на сумму 240 руб.

в магазине «Кооператор», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 23:

-ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут на сумму 980 руб., около 17 часов 02 минут на сумму 280 руб., около 17 часов 03 минут на сумму 5 руб.,    около    17 часов 04 минут насумму 160 руб., около 17 часов 06 минут    на сумму 900    руб., около 17 часов 07 минут    насумму 110    руб.,    около    17 часов 07 минут на сумму 178 руб., около 17 часов 08 минут насумму 155 руб., около 19 часов 42 минут    на сумму 160    руб., около 19 часов    43 минут    насумму 550 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут на сумму 1082 руб., около 17 часов 33 минут на сумму 1017 руб., около 17 часов 34 минут на сумму 64 руб., около 21 часа 21 минуты на сумму 159 руб., около 21 часа 23 минут на сумму 848 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 13 минут на сумму 685 руб., около 01 часа 14 минут на сумму 268 руб., около 02 часов 50 минут на сумму 536 руб., около 02 часов 51 минуты на сумму 258 руб., около 16 часов 18 минут на сумму 430 руб., около 17 часов 26 минут на сумму 807,2 руб.в магазине «Медтехника», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 17:

-ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут на суммы 900 и 800 руб.

Данными денежными средствами Якимов О.К. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 13568,2 руб.

           Подсудимый Якимов О.К. вину признал в полном объеме, суду показал, что он в августе 2023г встретил Ж. возле ТГ Абсолют с ними был К. еще. Ж. дает ему карточку и говорит, чтобы он с К. сходил в магазин и взяли водки и пошли к домой к Ж. По карточке он купил водку, пиво, продукты и костыли в общем потратил 13 000 рублей и разбил телефон Ж. Ущерб он полностью возместил Ж. вместе с телефоном около 21 000 рублей. Он является участником СВО имеет государственные награды и медали. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Якимова О.К.данные им в ходе следствия в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний подозреваемого Якимова О.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил мимо магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, шел от своих знакомых домой. В это время увидел проходящего мимо мужчину, азиатской внешности, на вид около 60 лет, который был пьян. Он решил попросить у данного мужчины денег на пиво, так как у него денег не было, после чего он подошел к нему и попросил денег, на что мужчина предложил ему выпить пиво вместе с ним у него дома. Он согласился, после чего он купил пиво и продукты, они прошли к нему домой. Его дом находился по <адрес>. Придя к нему домой, они стали распивать пиво и есть продукты, при этом дома никого не было. Во время распития, он узнал, что мужчину зовут Сергей, он рассказал ему, что воевал на СВО, получил ранение ноги. От выпитого они сильно опьянели, и он заснул у него дома. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он проснулся, увидел, что Сергей спит на диване в зале. В это время он заметил, что рядом с диваном, на полу, лежал сотовый телефон, а также банковская карта «Сбербанк». В этот момент он решил украсть его сотовый телефон и банковскую карту, чтобы пользоваться его сотовым телефоном, а по банковской карте совершать покупки, так как она была со значком «Wi-Fi» т.е. по ней можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он сразу же подошел к Сергею, увидел, что он также спит, после чего взял его сотовый телефон и банковскую карту и ушел из дома. Выйдя из дома, он позвонил своему знакомому К., предложил выпить пива, на что он согласился, после чего он сказал Олегу приехать ко мне. Через некоторое время к нему приехал Олег, который спросил у него, что он тут делает, на что он ответил, что был у знакомого, после чего он попросил Олега доехать с ним до его сестры, т.е. до его дома, забрать вещи, на что он согласился, после чего они на маршрутном автобусе проехали к нему домой, где он забрал документы, после чего они пошли покупать спиртное в магазин «На Вишневой», расположенный в СНТ «Сибиряк». Подойдя к указанному магазину, он дал Олегу банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить спиртное и еду, на что он согласился. Олег не спрашивал, кому принадлежит данная банковская карта и он ему об этом не говорил. Он сказал Олегу, чтобы он расплачивался по данной банковской карте до 1000 рублей, так как не помню пароля. Затем, Олег, купив едуи пиво, вышел из магазина, и они отошли недалеко, в безлюдное место, где выпили пиво и съели еду, при этом Олег отдал ему банковскую карту. Далее, он снова дал Олегу банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить еще пива и еду. Олег взял банковскую карту «Сбербанк», после чего зашел внутрь этого же магазина, где купил еду и пиво, после чего они поехали к нему домой. Подъехав к его дому по ул. Бульвар Карла Маркса, он снова дал Олегу банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить еще пива и еду. Он взял банковскую карту «Сбербанк», после чего зашел в магазин «Кооператор», купил еду и пиво, они пошли к нему домой, при этом он не забрал банковскую карту, так как хотел в дальнейшем просить Олега покупать по ней необходимые товары. На протяжении нескольких дней они вдвоем употребляли спиртное и ели купленную еду. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда они были у Олега, он решил воспользоваться краденным сотовым телефоном, это был сотовый телефон марки «Honor» синего цвета. Он попытался его включить, но он не включался, после чего он кинул его на пол, и он разбился. В это время Олег спросил у него, зачем он разбил сотовый телефон, на что он ответил, что сотовый телефон ему не нужен, купит себе другой, на что Олег попросил подарить сотовый телефон ему, на что он согласился и подарил ему сотовый телефон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он решил купить себе новые костыли и предложил Олегу сходить в магазин за ними, на что Олег предложил купить костыли в магазине «Медтехника», расположенный рядом с его домом. Около 16 часов указанного дня они пришли в магазин «Медтехника», где он выбрал себе костыли, после чего они прошли на кассу, где Олег расплатился по банковской карте «Сбербанк», которую он дал ему ранее. После этого они пошли в магазин, расположенный около дома Олега, где были ранее, где Олег по его просьбе, по банковской карте «Сбербанк», которую он дал ему ранее, купил продукты и спиртное, после чего они зашли к нему домой. В течении этого дня и на следующий день, Олег также по его просьбе, по банковской карте «Сбербанк», которую он дал ему ранее, покупал спиртное и еду, где именно, не знает. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, готов возместить ущерб. Где сейчас находится указанная банковская карта, он не знает, Олег ему ее обратно не отдавал. Показать места, в которых Олег расплачивался за товары по краденной банковской карте он не сможет, так как не запомнил их месторасположение» (л.д. 126-130).

Из оглашенных показаний обвиняемого Якимова О.К., ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно в указанное в постановлении время и дату он совершил кражу сотового телефона, на экране которого была защитная пленка, с сим-картой, банковской карты, и денег с банковского счета путем осуществления покупки в магазинах по банковской карте «Сбербанк» (л.д. 203-204).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания давления, протоколы читал и подписал.

Свидетель Г. суду показала, что она продала Якимову в магазине Мед.техника костыли дату не помнит, оплачивал он через карту и еще с ним молодой человек. Магазин расположен по бКМ,17, <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Г. из которых следует, что работает в магазине «Медтехника» с весны 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, который купил одну пару костылей на сумму 1700 рублей, при этом произвел оплату раздельно на суммы 800 и 900 рублей, пояснив, что не помнит пароль от банковской карты. По предоставленной фотографии опознала мужчину как К.. С ним был мужчина европейской внешности, который хромал (л.д. 68-69).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ж., свидетелей К., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил мимо магазина «Абсолют», расположенного по <адрес>, был выпивший. В этот момент к нему подошел мужчина, европейской внешности, на вид около 50 лет, был с костылем, хромал, который попросил денег на пиво. Он в ответ предложил ему выпить пиво у него дома, на что он согласился, после чего он купил пиво и продукты, и они пошли к нему. Зайдя в дом, они стали распивать пиво и есть продукты. Во время распития, он узнал, что мужчину зовут Олег, получил ранение на СВО. От выпитого они сильно опьянели, и он заснул, при этом Олег был у него дома. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, при этом Олега дома не было. Сразу после того, как он проснулся, он пошел на улицу, опохмеляться. На улице он встретил знакомых, с которыми стал распивать спиртное, после чего ушел в запой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, он решил воспользоваться своим вторым сотовым телефоном марки «Honor 7А», однако не нашел его. Данный сотовый телефон лежал на полу около дивана в зальной комнате. Также он не нашел своей банковской карты «Сбербанк», которая лежала рядом с телефоном. В последний раз он видел свою банковскую карту «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Honor 7А» ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как лечь спать. После ухода Олега у него дома никого не было и поэтому он подозревает, что он украл у меня указанные сотовый телефон и банковскую карту. После обнаружения пропажи он пошел в «Сбербанк», где ему сказали, что по его указанной банковской карте (№ счета 40№) были совершены покупки с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Кооператор», «Медтехника» по ул. Бульвар Карла Маркса, 17, «На Вишневой» на сумму 13568, 2 руб. Данные покупки он не совершал, так как указанной банковской картой не пользовался.После этого он пошел в магазин «Медтехника» по указанном адресу, где просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, увидел Олега с незнакомым парнем, которые покупали костыли по моей банковской карте, после чего он обратился в полицию. Таким образом, с банковского счета «Сбербанк» похищено 13568, 2 р. Ущерб в 13568, 2 р. является для него значительным, так как доход составляет около 30 000 рублей, имеются кредиты (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил мимо магазина «Абсолют», расположенного по <адрес>, был выпивший. В этот момент к нему подошел мужчина, европейской внешности, на вид около 50 лет, был с костылем, хромал, который попросил денег на пиво. Он в ответ предложил ему выпить пиво у него дома, на что он согласился, после чего он купил пиво и продукты, и они пошли к нему. Зайдя в дом, они стали распивать пиво и есть продукты. Во время распития, он узнал, что мужчину зовут Олег, получил ранение на СВО. От выпитого они сильно опьянели, и он заснул, при этом Олег был у него дома. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, при этом Олега дома не было. Сразу после того, как он проснулся, он пошел на улицу, опохмеляться. На улице он встретил знакомых, с которыми стал распивать спиртное, после чего ушел в запой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, он решил воспользоваться своим вторым сотовым телефоном марки «Honor 7А», однако не нашел его. Данный сотовый телефон лежал на полу около дивана в зальной комнате. Также он не нашел своей банковской карты «Сбербанк», которая лежала рядом с телефоном. В последний раз он видел свою банковскую карту «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Honor 7А» ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как лечь спать. После ухода Олега у него дома никого не было и поэтому он подозревает, что он украл у меня указанные сотовый телефон и банковскую карту. Таким образом Олег украл у него: Сотовый телефон марки «Honor 7А» синего цвета, который он покупал за 9000 рублей около двух лет назад, с учетом износа оценивает в 7000 руб. На телефоне была защитная пленка, ценности не представляет. На телефоне чехла, карты памяти не было. В телефоне были сим- карта, номера и оператора не помнит, материальной ценности не представляет, так как выдаются бесплатно. Мобильного банка подключено не было. Банковскую карту «Сбербанк», которая ценности не представляет. Ущерб в 7000 рублей является для него значительным, так как доход составляет около 30 000 рублей, имеются кредиты (л.д. 110-111).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Ж. следует, что он получил свой сотовый телефон «Honor 7А», при этом у него был разбит экран. Также во время следствия он увидел Олега, с кем распивал спиртное, его полное имя Якимов Олеги Кириллович. Олег признался в совершении кражи сотового телефона с банковской карты, а также что совершил покупки по его банковской карте, после чего он попросил у него прощения и возместил ущерб в полном объеме. Таким образом, никаких претензий к нему не имеет. Попыток расплатиться по моей банковской карте не было(л.д. 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил Якимов и предложил распить спиртное, на что он согласился и приехал по указанному им адресу, а именно к дому № по <адрес>. Подъехав к данному дому, он увидел Якимова, который стоял на улице. Он спросил у него, что он тут делает, на что он ответил, что был у знакомого, после чего Якимов предложил сначала проехать к его сестре, забрать вещи, которая живет в СНТ «Сибиряк», он согласился. Далее, на маршрутном автобусе они проехали в СНТ «Сибиряк», к его сестре, он зашел в дом, забрал какие-то вещи, после чего они пошли покупать спиртное в магазин «На Вишневой», расположенной по адресу: <адрес>.Подойдя к указанному магазину, Якимов дал мне банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить спиртное и еду. Он думал, что данная банковская карта принадлежит ему и взял ее, после чего он зашел внутрь магазина, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил по банковской карте Якимова еду и пиво, на сумму около 800 рублей, после чего он вышел из магазина, и они отошли недалеко, в безлюдное место, где выпили пиво и съели еду, приэтом он отдал ему его банковскую карту. Далее, Якимов снова дал ему банковскую карту «Сбербанк» и попросил меня купить еще пива и еду. Он взял его банковскую карту «Сбербанк», после чего он зашел внутрь этого же магазина, где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил по банковской карте Якимова еду и пиво, на сумму около 1500 рублей, оплату произвел два раза, так как Якимов сказал, когда передавал ему банковскую карту, что пароля от банковской карты не помнит и можно расплатиться до 1000 рублей без ввода пароля. Купив еду и пиво, он вышел из магазина, отдал Якимову его банковскую карту, после чего они поехали к нему домой. Подъехав к дому, Якимов снова дал ему банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить еще пива и еду. Он взял его банковскую карту «Сбербанк», пошел в магазин «Кооператор», расположенный около дома по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 23, где около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, купил по банковской карте Якимова еду и пиво, оплату произвел несколько раз. Купив еду и пиво, вышел из магазина, хотел отдать Якимову его банковскую карту, но он сказал, чтобы банковская карта осталась у него, так как ему тяжело ходить и покупать товары и будет меня просить ходить в магазин, после чего они зашли к нему домой, где на протяжении нескольких дней они вдвоем употребляли спиртное и ели купленную еду. За время совместного проживания, в какой-то из дней, точно не помнит, он увидел у Якимова сотовый телефон марки «Honor 7», который Якимов бросил на пол и разбил его. Он спросил у Якимова, зачем он это сделал, на что Якимов сказал, что сотовый телефон ему не нужен, купит себе другой, на что он попросил отдать телефон ему, на что Якимов согласился и подарил его, после чего он вытащил из него сим-карту, выбросил ее в последующем, где именно не помнит, а сотовый телефон решил позже отремонтировать и пользоваться им. В настоящий момент сотовый телефон находится при нем, желает выдать добровольно. О том, что сотовый телефон краденный, он не знал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, утром, Якимов сказал, что ему необходимо купить костыли, так как ему тяжело ходить из-за ранения, полученного на СВО, на что он предложил ему сходить в магазин «Медтехника», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 17.Около 16 часов они пришли в указанный магазин, где Якимов выбрал себе костыли, после чего они прошли на кассу, где он расплатился по банковской карте Якимова, оплату произвел два раза на суммы около 900 рублей. После этого они пошли в магазин «Кооператор», расположенный около его дома по адресу: <адрес>, бульвар Карла Маркса, 23, где он по просьбе Якимова, по его банковской карте, купил продукты и спиртное, после чего он зашел домой. В течении этого дня и на следующий день, он также по просьбе Якимова покупал спиртное и еду в указанном магазине «Кооператор», на какие суммы, точно не помнит. Все покупки он думал, что осуществлял по банковской карте Якимова. О том, что данная банковская карта «Сбербанк» была украдена Якимовым, он не знал, ему он об этом ничего не говорил. В последующем, он потеряла банковскую карту Якимова, где именно, не знаю. Более покупок по данной банковской карте он не совершал (л.д. 72-74).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно заявлению Ж., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры к розыску сотового телефона и банковской карты (л.д.48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Медтехника», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Бульвар Карла Маркса, 17. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 49-51).

Выписка ПАО «Сбербанк» на имя Ж., в которой указаны операции по карте (л.д. 54).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «б» <адрес> с участием подозреваемого осмотрены видеозапись на CD-R диске и выписка с ПАО «Сбербанк» (л.д. 55-57).

Согласно рапорта следователя Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество Ж., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Таким образом в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.80).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 89-90).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля К. изъят сотовый телефон марки «Honor 7А» с защитной пленкой (л.д. 96-98).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7А» с защитной пленкой (л.д. 100-103).

Расписка от 20.09.0203г. о том, что Ж. получил от следователя сотовый телефон «Honor 7А» (л.д. 107).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Якимова О.К.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Ж., показания свидетеля Г., оглашенные показания свидетеля К., данные в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, иными документами.

Суд принимает показания подсудимого Якимова О.К. в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания даны им в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом. Суд принимает в основу приговора показания Якимова О.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Якимов О.К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Ж., а также тайно похитил имущество Ж.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Якимов О.К., находясь в <адрес>, увидел лежащий на полу около дивана в зальной комнате сотовый телефон марки «Honor 7А» и банковскую карту «Сбербанк», принадлежащие Ж., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные сотовый телефон марки «Honor 7А» стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой, с сим-картой и банковскую карту «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ж. Далее Якимов О.К., передал ранее знакомому К. банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую Ж., с просьбой приобрести для него товарно-материальные ценности, на что последний, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Якимова О.К., согласился и в период времени с около 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях на общую сумму 13568 рублей 20 копеек.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 7000 рублей и 13568 рублей 20 копеек значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшему о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется. А также квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшему о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Ж. по счету ПАО «Сбербанк»

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Якимова О.К.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, полное возмещение ущерба, имеющего государственные награды и медали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому составу преступлений.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду кражи.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Якимова О.К. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей по ч.2 и ч.3 ст. 158 УКРФ, не усматривая оснований для назначения в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Севергиной Е.А., за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 23141 рубль, а также в ходе судебного следствия в размере 7407 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Якимова О.К. от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Якимова О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова Олега Кирилловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якимову О.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Якимова О.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписка с ПАО «Сбербанк», видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 7А» с защитной пленкой- считать возвращенным потерпевшему Ж.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Севергиной Е.А., за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 23141 рубль, а также в ходе судебного следствия в размере 7407 рублей, взыскать с осужденного Якимова О.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.<адрес>

Копия верна

Председательствующий                                                                             Л.<адрес>

Подлинник находится в деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-74