Решение по делу № 2-322/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-322/2021

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Красногорское                                                                                         15 ноября 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Коноваленко Л.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Толмачеву Руслану Ильичу, Толмачевой Светлане Анатольевне, Себелеву Анатолию Алексеевич о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» (далее –СКПК «Альтаир») обратился в суд с иском к Толмачеву Р.И., Толмачевой С.А., Себелеву А.А.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Толмачевым Р.И. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 205000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке 14% годовых и членские взносы в размере 1,5% от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Во исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № выдал заемщику наличные денежные средства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГг. заключены договоры поручительства с Толмачевой С.А. и Себелевым А.А., которые в силу п. 1.4 договоров поручительства обязались отвечать за исполнение обязательства Толмачева Р.И. солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Себелевым А.А. и СКПК « Альтаир» заключен договор залога    движимого имущества: Автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.2.4 Договора займа заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашений займа. Согласно графика гашения займа, заемщик 18-го числа каждого месяца возвращает часть займа и компенсацию за пользование займом. Согласно п.2.4.1 Договора займа предусмотрена неустойка( пеня), начисляемая в размере 0,5% за каждый день просрочки на невозвращенную часть займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения основного долга уплачено 93624 руб., в счет компенсации за пользование займом 66976 руб., в счет уплаты членского взноса 47125 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 138516 руб. 00 коп. По решению Правления кооператива повышенная компенсация снижена до 50 000 руб.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 111376 руб.

Размер процентной компенсации 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7176 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с тем, что заемщик Толмачев Р.И. является членом СКПК « Альтаир», то он обязан уплачивать членский взнос в соответствии с п.3.3 Положения «О целевых поступлениях СКПК «Альтаир» в размере 1,5 % в месяц от суммы займа, как пайщик, пользующийся замом. Размер задолженности по членским взносам составил 29 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая задолженность ответчика Толмачева Р.И. перед СКПК «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 198 302 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 198302 руб., в том числе : по основному долгу 111376 руб., процентная компенсация 7176 руб., неустойка 50 000 руб. задолженность по членским взносам 29750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11166 руб. 04 коп., расходы по копированию документов 200 руб., почтовые расходы за отправку копий исковых заявлений 309, 30 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа из расчета 14% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 111376 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать с ответчиков в солидарном порядке членские взносы из расчета 3075 рублей в месяц, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата основного долга; обратить взыскание на предмет залога Автомобиль <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца СКПК «Альтаир» не явился, в адресованном суду заявлении председатель П.В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Толмачев Р.И., Толмачева С.А., Себелев А.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. В обоснование поданных возражений указали, что уведомлений о возврате оставшейся части займа истец в адрес ответчиков не направлял, при сумме займа 205000 руб.заемщик на протяжении двух лет вносил платежи в размере 10000 руб., выплатив 240 000 руб., из расчета задолженности не ясно каким образом истец распределял поступающие денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем является ли верным расчет, ответчикам не ясно. Оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется, поскольку сведения о залоге имущества- автомобиля <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не имеется, также выразили несогласие с установлением начальной продажной цены автомобиля, поскольку в 2020 году собственником транспортного средства проведен капитальный ремонт автомобиля, за счет чего существенно увеличилась его стоимость.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4,5 ст.40.1 ФЗ от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выдача займов членам кооператива оформляется договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Альтаир» и Толмачевым Р.И. заключен договор займа № по условиям которого СКПК «Альтаир» предоставляет заемщику предпринимательский заем в сумме 205 000 руб. 00 коп. сроком на 1095 дней с взиманием 14% годовых и членских взносов в размере 1,5% от суммы займа до дня возврата суммы займа (п.2.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств поручителями выступили Толмачева С.А. и Себелев А.А., которые согласно п.п.1.1-1.4 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договорами поручительства между истцом и ответчиками не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, а также ответственность поручителей не ограничена по сравнению с ответственностью заемщика, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объеме (включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора) и с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с п.3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа и действуют с момента заключения до полного гашения займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Из пункта 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был предоставлен Толмачеву Р.И. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор займа вступает в силу с момента передачи займодателем денежных средств заемщику.

В соответствии с договорами поручительства поручители Толмачева С.А. и Себелев А.А. обязались отвечать перед СКПК за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе по сроку возврата кредитных средств (п.п. 1.1., 1.3, 1.4, 2.1, раздел. 4).

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиками договоры поручительства могут прекратиться только либо при исполнении заемщиком всех обязательств по договору либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альтаир» выдал заемщику денежные средства в размере 205000 руб. Таким образом, СКПК «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил.

В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочки уплаты суммы основного долга и компенсации за пользование займом, длительную просрочку платежей, внеся в счет погашения задолженности последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, не выполнил обязательства, предусмотренные п.п.2.2, 2.4 договора займа и погашении части займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п.2.6 договора займа, займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем, в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашений займа.

В соответствии с п.2.4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 302 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу – 111376 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138516 руб. ( снижена по инициативе займодавца до 50 000 руб.), проценты (компенсации) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 7176 руб. 00 коп.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты 14% годовых, начисляемых со дня выдачи займа до даты его погашения. Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты (компенсацию) за пользование займом в объеме и сроки, указанные в Графике гашения займа (п.2.4. договора). Размер взыскиваемых истцом с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов (компенсации) за пользование займом составляет 7176 руб. 00 коп., соответствует положениям ст.809 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и компенсации за пользование займом с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным.

Доводы ответчиков о неверности произведенного расчета отклоняются, поскольку они противоречат изложенным выше выводам суда, кроме того, контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу СКПК «Альтаир» задолженности по оплате членского взноса суд исходит из следующего.

    Положением о целевых поступлениях СКПК «Альтаир», утвержденным общим собранием членов кооператива, установлена обязанность членов кооператива вносить членские взносы.

    Установлено, в том числе, из заявлений о приеме в члены СКПК «Альтаир», что ответчики являются членами СКПК «Альтаир», доказательств исключения ответчиков из членов кооператива, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суду не представлено.

    В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик уплачивает членские взносы в размере 1,5% от суммы займа до дня возврата суммы займа.

    Согласно подраздела 3.13 раздела 3 Устава СКПК «Альтаир», члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы.

    В силу пункта 3.3 подраздела 2 Положения «О целевых поступлениях СКПК «Альтаир», пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере 1,8% в месяц от суммы займа.

    В силу положений ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

    Вступая в члены кооператива, ответчики приняли на себя обязательство помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 1,5% от суммы займа не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

    Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве ответчиков в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчикам право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчиков обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

    В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29759 руб. 00 коп.

    Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

    Обязанность по оплате поручителем задолженности по членскому взносу солидарно с заемщиком предусмотрена п. 1.3 договора поручительства.

    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членского взноса за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29759 руб. 00 коп.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу СКПК «Альтаир» сумм неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положению п.2.4.1 договора займа на заемщике лежит обязанность в случае нарушения графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа уплатить истцу повышенную компенсацию, которая судом расценена как неустойка (т.к. начисляется при просрочке возврата долга), в размере 0,5 процента от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки.

    Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 138.516 руб. 00 коп. Согласно решению Правления Кооператива повышенная компенсация уменьшена до 50000 руб. 00 коп.

Однако часть 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. В данном случае заявленные истцом СКПК «Альтаир» суммы существенно превышают размер неустойки, предусмотренный нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем условие договора займа о неустойке в той форме, в которой оно указано в договоре займа, недействительно.

    С учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 18264 руб. 84 коп. Данный размер неустойки соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, исходя из следующего расчета:

    1) 0,5% * 365 дней = 182,5% годовых;

    2) 182,5% * 30 = 54,75%;

    3) 50000 руб. / 54,75 * 20 = 18264руб. 84 коп.

    В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Альтаир» следует взыскать сумму неустойки в указанном размере.

    В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неустойки суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму основного долга 111376 руб., процентную компенсацию по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7176 руб., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 18264 руб. 84 коп. всего 166566,84 руб.

Поскольку п. 3.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при обращении в суд в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, проценты за пользование займом, членские взносы, начисляются до дня возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 111376 руб., а также членских взносов из расчета 3075 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата основного долга, подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Себелевым А.А. заключен договор залога.

Предметом залога является: Автомобиль <данные изъяты>

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных обстоятельств по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, по общему правилу, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В пункте 1.1 договора залога стороны определили, что предмет залога: Автомобиль <данные изъяты> сторонами оценивается в 150 000 руб.

В ходе рассмотрения ответчики оспаривали стоимость залогового имущества, указывая об увеличении его стоимости за счет капитального ремонта, совершенного после заключения договора залога, при этом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, не заявили.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля: грузовой <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г N 11-КФ16-221.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,

производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11166 руб. 04 коп. (из которых за подачу искового заявления по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.), кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений и приложенных документов ответчикам в сумме 309,30 руб., несение расходов на копирование документов для обращения в суд в сумме 200 руб. доказательств суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера СКПК «Альтаир» удовлетворены судом частично в размере 83,99%, требования имущественного характера не подлежащего оценке удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Толмачева Р.И., Толмачевой С.А., Себелева А.А. в пользу СКПК «Альтаир» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10338 руб. 95 коп., из которых 6000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке, 4338,95 руб. пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера. Почтовые расходы по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов также подлежат взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенной части, что составляет 259,78 руб. Несение расходов по копированию документов истцом не подтверждено, следовательно, в данной части требования оставляются судом без удовлетворения.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 598, 73 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альтаир» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Толмачева Руслана Ильича, Толмачевой Светланы Анатольевны, Себелева Анатолия Алексеевича в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альтаир» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 566 руб. 84 коп. в том числе, сумму основного долга в размере 111376руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 7176 руб. 00 коп., сумму задолженности по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29750 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 18264 руб. 84 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины и по направлению копий документов 10598,73 руб.; всего взыскать 177165 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Толмачева Руслана Ильича, Толмачевой Светланы Анатольевны, Себелева Анатолия Алексеевича в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альтаир»    проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 111376 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Толмачева Руслана Ильича, Толмачевой Светланы Анатольевны, Себелева Анатолия Алексеевича в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альтаир» членские взносы из расчета 3075 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга в размере 111376 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сельскохозяйственному Кредитному Потребительскому Кооперативу «Альтаир» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        Коноваленко Л.В.

...

...

...

...

...

...