Решение по делу № 33-4814/2017 от 09.02.2017

Судья Гуркин С.Н. Дело № 33-4814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Бабкина А. А.ича на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» к Бабкину А. А.ичу о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Бабкина А.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» по доверенности Добросердова М.П.,

установила:

ООО «Сигнал» обратилось в суд с иском к Бабкину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 01 октября 2013 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 1 аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящее из трех комнат. По акту приема-передачи от 01 октября 2013 года объект Аренды передан Арендатору.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора № 1 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 24 600 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме. Ответчик внес арендную плату за весь период действия Договора № 1 в размере 56 238 рублей, что подтверждается чеком № 7339 от 23.03.2015 и чеком 8865 от 03.03.2015 года. В нарушение п. 2.1 Договора № 1 по состоянию на 01 апреля 2016 года арендные платежи в размере 214 362 рубля внесены не были.

01 сентября 2014 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 2 аренды вышеуказанного жилого помещения. По акту приема-передачи от 01 сентября 2014 года объект Аренды передан Арендатору. Согласно п.2.1 и п. 2.2 договора № 2 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 24 600 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

В нарушение п. 2.1 договора № 2 по состоянию на 01 апреля 2016 года арендные платежи за период с 01 сентября 2014 года по 01 июня 2015 года в размере 270 000 рублей ответчиком внесены не были.

02 июня 2015 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 3 аренды вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение по указанному выше адресу. По акту приема-передачи от 02 июня 2015 года объект Аренды передан Арендатору.

Согласно п.2.1, и п. 2.2 Договора № 3 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 24 600 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

В нарушение п. 2.1 договора № 3 по состоянию на 01 апреля 2016 года арендные платежи за период с 02 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 172 200 рублей внесены не были. К

роме того, 20.10.2015 года ответчиком дана расписка, в соответствии с которой он обязуется погасить задолженность по арендной плате по договорам № 1, № 2 и № 3 до 20 января 2016 года, однако, данное обязательство выполнено не было.

01 июля 2013 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен Договор № 1/2013 аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение общей площадью 114,50 кв.м., в том числе жилой площадью 56,80 кв.м., с двумя лоджиями площадью 4,8 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <данные изъяты>-В, <данные изъяты>, состоящее из трех комнат. По акту приема-передачи от 01 июля 2013 года объект Аренды передан Арендатору.

Согласно п.2.1, и п. 2.2. договора № 1/2013 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 36 500 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

Ответчиком с согласия истца были произведены неотделимые улучшения жилого помещения (замена обоев, линолеума, сантехники, труб), оплачены коммунальные услуги и домофон на общую сумму 278 000 рублей. Данные денежные средства истцом зачтены в счет оплаты арендных платежей по договору № 1/2013.

В нарушение п. 2.1. договора № 1/2013 по состоянию на 01 апреля 2016 года арендные платежи за период действия договора в размере 123 500 внесены на расчетный счет Арендодателя не были.

01 июня 2014 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 2/2014 аренды вышеуказанного жилого помещения. По акту приема-передачи от 01 июня 2014 года объект Аренды передан Арендатору. Согласно п.2.1, и п. 2.2. Договора № 2/2014 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 36500 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

Ответчик внес арендную плату за весь период действия договора № 2/2014 в размере 45 091 рубль 89 копеек, что подтверждается чеком № 2116 от 06.11.2014 и чеком № 2115 от 06.11.2014. В нарушение п. 2.1 договора № 2/2014 по состоянию на 01 апреля 2016 года арендные платежи за период с 01 июня 2014 года по 01 ноября 2014 года в размере 173 908 рублей 11 копеек Арендатором внесены не были.

Направленные истцом 01 апреля 2016 года в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика арендную плату по договору № 1 аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года в размере 214 362 рубля, по договору № 2 аренды жилого помещения от 01 сентября 2014 года в размере 270 000 рублей, по договору № 3 аренды жилого помещения от 02 июня 2015 года в размере 172 200 рублей, по договору № 1/2013 аренды жилого помещения от 01 июля 2013 года в размере 123 500 рублей, по договору № 2/2014 аренды жилого помещения от 01 июня 2013 года в размере 173 908 рублей 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 739,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 октября 2016 года исковые требования ООО «Сигнал» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бабкин А.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на неизвещенность о времени и месте судебного разбирательства, в связи с нахождением в командировке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 октября 2013 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 1 аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящее из трех комнат.

Аналогичные договоры были заключены 01 сентября 2014 года и 02 июня 2015 года.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров №1, № 2 и № 3 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 24600 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

В нарушение п. 2.1 договоров № 1, № 2 и № 3 ответчиком внесены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате: по договору № 1 аренды жилого помещения от 01 октября 2013 года в размере 214 362 рубля; по договору № 2 аренды жилого помещения от 01 сентября 2014 года в размере 270 000 рублей и по договору № 3 аренды жилого помещения от 02 июня 2015 года в размере 172 200 рублей.

01 июля 2013 года между ООО «Сигнал» и Бабкиным А.А. заключен договор № 1/2013 аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение общей площадью 114,50 кв.м., в том числе жилой площадью 56,80 кв.м., с двумя лоджиями площадью 4,8 кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <данные изъяты>-В, <данные изъяты>, состоящее из трех комнат.

Аналогичный договор № 2/2014 заключен между сторонами 01 июня 2014 года.

Согласно п.2.1, и п. 2.2. договоров №1/2013 и № 2/2014 Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 36 500 рублей в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме.

В нарушение п. 2.1 указанных договоров арендные платежи Арендатором внесены не были.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате: по договору № 1/2013 аренды жилого помещения от 01 июля 2013 года в размере 123 500 рублей и по договору № 2/2014 аренды жилого помещения от 01 июня 2013 года в размере 173 908 рублей 11 коп.

Согласно представленных в материалы дела документов усматривается, что Бабкин А.А. внес арендную плату за весь период действия договора № 1 в размере 56 238 рублей, что подтверждается чеком № 7339 от 23.03.2015 года и чеком 8865 от 03.03.2015 года, а также он внес арендную плату за весь период действия договора № 2/2014 в размере 45 091 рубль 89 копеек, что подтверждается чеком № 2116 от 06.11.2014 года и чеком № 2115 от 06.11.2014 года.

В иске представитель ООО «Сигнал» указал, что Бабкиным А.А. с согласия истца были произведены неотделимые улучшения в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <данные изъяты>-В, <данные изъяты> (замена обоев, линолеума, сантехники, труб), оплачены коммунальные услуги и домофон на общую сумму 278 000 рублей. Данные денежные средства истцом зачтены в счет оплаты арендных платежей по договору № 1/2013.

Судом также установлено, что 20.10.2015 года ответчиком дана расписка, в соответствии с которой он обязуется погасить задолженность по арендной плате по договорам № 1, № 2 и № 3 до 20 января 2016 года, что истцом выполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно оценил представленные в материалы дела доказательствами, учитывая то обстоятельство, что ответчик, являясь арендатором по договорам аренды жилого помещения, не выполнял обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата), правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сигнал» к Бабкину А.А. в полном объеме.

Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Бабкина А.А. об отмене заочного решения суда в связи с тем, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен не был и с 10.08.2016 года по 28.08.2016 года находился в служебной командировке, основанием для отмены судебного решения являться не могут, поскольку на момент разрешения спора сведениями об уважительности причин неявки ответчика на судебное заседание суд первой инстанции не располагал и доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было.

При этом, как видно из материалов дела, ответчик извещался о дате проведения судом подготовки по делу и судебного заседания 14.07.2016 года, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области, которое было Ноябрьским городским судом Ямало – Ненецкого автономного округа передано по подсудности в Ивантеевский городской суд. За направленной в адрес ответчика телеграммой об извещении Бабкин А.А. в отдел Почтового отделения не явился. Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных причин, препятствующих ответчику получить судебные извещения на 30.08.2016 года и явиться в суд, а представленный к апелляционной жалобе посадочный талон на л.д.131 свидетельствует о прибыли ответчика в Москву 28.08.2016г., что позволяло Бабкину А.А. явиться в судебное заседание Ивантеевского городского суда 30.08.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных выше обстоятельств и требований закона суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> не принадлежит истцу и ООО «Сигнал» не вправе распоряжаться данным имуществом, сдавать в аренду, были проверены судебной коллегией, истцом в дело представлено свидетельство государственной регистрации права собственности ООО «Сигнал» на квартир <данные изъяты> <данные изъяты> по ул. 60 лет СССР <данные изъяты>, на основании договора мены квартиры от 30.06.1995г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательства правопреемства АОЗТ «Сигнал» и ООО «Сигнал» правового значения не имеют, поскольку договоры аренды заключены ООО «Сигнал», сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Бабкин А.А. в апелляционной жалобе просил отменить определение Ивантеевского городского суда Московской области от 21.11.2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 30.08.2016 года по гражданскому делу № 2-1083/2016.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям:

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, стороны в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Бабкина А.А. в части отмены определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда от 21.11.2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина А. А.ича – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Бабкина А. А.ича об отмене определения Ивантеевского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи