Решение по делу № 1-170/2024 от 28.06.2024

№

                                                                                   След. №

       УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области                                 20 августа 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Зима И.В., защитника - адвоката Голанд (Шамаевой) И.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Кузьмина А.В., потерпевших ФИО , ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием и судом не установлены, у Кузьмина А.В., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.В. в период времени со второй половины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток пришел в <адрес> подошел к участку <адрес>, принадлежащему ФИО, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, используя неустановленный следствием предмет похожий на нож, поддел раму окна, отжал её створку и через открытое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: керамическую статуэтку в виде самовара с узором «гжель», стоимостью 2500 рублей; керамическую статуэтку в виде чайника с узором «гжель», стоимостью 2500 рублей; фарфоровую вазу и фарфоровую сахарницу, стоимостью 3000 рублей за комплект; керамическую копилку в виде слона с узором «гжель», стоимостью 3500 рублей; керамическую пепельницу в виде дракона, стоимостью 1000 рублей; фарфоровый чайный сервиз на 12 персон, состоящий из чашек в количестве 12 штук, блюдец в количестве 12 штук, чайника заварного, сахарницы и молочника, стоимостью 3500 рублей за комплект; хрустальные подсвечники в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за каждый, а всего на сумму 3000 рублей; фарфоровый кашпо в виде «лебедя», стоимостью 1500 рублей; фарфоровую статуэтку «Балерина», стоимостью 1500 рублей, которое сложил в принесенную с собой сумку, а так же тайно похитил коптильню марки «Archimedes» неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Он же (Кузьмин А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. находился вблизи неогороженного забором <адрес>, принадлежащего ФИО, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.В. в тот же период времени, подошел к вышеуказанному дому, используя неустановленный следствием предмет, похожий на камень, разбил в окне стекло, через образовавшийся проем открыл створку окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: триммер марки «Sterwins» неустановленной модели стоимостью 7000 рублей, а также триммер марки «Makita» неустановленной модели стоимостью 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13000 рублей. После чего, Кузьмин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Он же (Кузьмин А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием и судом не установлены, у Кузьмина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин А.В. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата следствием и судом не установлены, в темное время суток, подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО , где перелез через калитку, подошел к дому, используя найденный на участке неустановленный предмет, похожий на металлическую пластину, поддел раму окна, отжал створку, через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно: кемпинговый фонарь марки «Яркий Луч» модели «CL-300AVoyager» стоимостью 1500 рублей, фонарь-дубинку марки «MAG-LITE» модели «3D черный» стоимостью 3000 рублей, хрустальный сервиз из шести предметов стоимостью 1500 рублей, три хрустальные вазы стоимостью 1000 рублей каждая, фарфоровую фигуру в форме коня стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, которое сложил в принесенную с собой сумку. После чего, Кузьмин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своих преступных действий, реализуя единый умысел на завладение имуществом ФИО , Кузьмин А.В. в период времени со второй половине ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, в темное время суток, вновь пришел к дому <адрес> подошел к бытовке, расположенной на том же приусадебном участке, неустановленным способом открыл окно, через него незаконно проник в бытовку, где обнаружил принадлежащее ФИО имущество, а именно: цепную электрическую пилу марки «Райоби» неустановленной модели стоимостью 8000 рублей, дисковую циркулярнцю пилу марки «Макита» неустановленной модели стоимостью 8000 рублей, комбинированный торцовый станок марки «Зубр» неустановленной модели стоимостью 7500 рублей, циркулярный станок марки «Зубр» неустановленной модели стоимостью 14000 рублей, заточный станок марки «Зубр» неустановленной модели стоимостью 5000 рублей, литой заклёпочник марки «KraftoolX-3 2.4 - 4.8мм» модели «31170-H6_Z01» стоимостью 2000 рублей; электрический рубанок марки «Зубр» модели «ЗР -1100 -110» стоимостью 9000 рублей, электрический триммер марки «Ryobi» модели «RLT 4125» стоимостью 4000 рублей, токарный станок марки «Зубр» неустановленной модели стоимостью 36000 рублей, а всего имущества на общую сумму 93500 рублей, которое тайно похитил.

В период времени со второй половины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных действий Кузьмин А.В. вновь пришел к участку <адрес>, через открытую калитку прошел на территорию участка, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, через ранее открытое им окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» модели «LE37S81B» стоимостью 30000 рублей и бензиновый триммер марки «Fubag» модели «FPT 52,2 л.с» стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 151500 рублей.

        Подсудимый Кузьмин А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

        Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузьмина А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, с корыстной целью решил проникнуть в жилой дом и похитить имущество. В темное время суток он проходил по <адрес> территория которого огорожена забором. В доме не горел свет, следов на снегу не было, он понял, что в доме никого нет. Он подошел к забору, огораживающему территорию соседнего участка <адрес>, перелез через забор, на участок к дому №. Имеющимся у него ножом вскрыл пластиковое окно, через которое залез в дом и оказался в кухне. Достал из кармана находящейся при нем большой пакет, стал ходить по дому и складывать в него ценные предметы: статуэтки, подсвечники, пепельницу, сервиз. В основном он брал посуду и статуэтки, точное количество и наименование не помнит. Так же он взял металлическую коптильню, перебросил её через окно на улицу, после чего вместе с сумкой вылез через окно и ушел с данного участка. На следующий день пришел в магазин скупка <данные изъяты>, и сдал коптильню и сервиз за 2500 рублей. Подсвечник, пепельницу, статуэтки у него не приняли, он их выбросил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Нож, которым он отжал пластиковое окно, потерял.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он находился в <адрес> заметил, что на снегу нет следов, он решил похитить что-нибудь ценное из данного дома, чтобы в дальнейшем продать. Дом не был огорожен забором. Он подошел к окну дома, камнем разбил стекло, открыл створку окна, залез внутрь дома. Осмотрев дом, прошел на террасу дома, где увидел кладовку, из которой взял два бензиновых триммера, которые похитил. В г<адрес> продал один триммер неизвестному мужчине за 1000 рублей, второй сдал в магазин скупка <данные изъяты> за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Камень, которым он разбил стекло, выбросил в сугроб.

              В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в какой-нибудь дом, с целью хищения ценного имущества, чтобы его продать, а на вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В вечернее время суток, проходя по <адрес>, земельный участок которого был огорожен забором из профнастила. Убедившись, что в доме никого нет, перелез через калитку, подошел к дому, рядом с домом на столе увидел металлическую пластину. Данной пластиной отжал створку окна. В открытое окно проник внутрь, прошел в комнату, где на тумбочке увидел хрустальный сервиз из шести предметов, три хрустальные вазы, фарфоровую фигуру конь, которые сложил в сумку, принесенную с собой. На шкафу увидел 2 фонаря, которые также сложил в сумку. Через окно вылез из дома и покинул участок. На автобусе доехал до <данные изъяты> где сдал фарфорового коня в магазин-скупка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Остальное похищенное имущество продал незнакомому ему мужчине за 3000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Позже он вернулся в <адрес>, через приоткрытую в заборе калитку прошел на территорию участка, увидел бытовку, заглянул через окно внутрь, увидел электроинструменты, которые решил похитить, чтобы потом продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он через окно проник внутрь бытовки, однако понимал, что унести все за один раз все инструменты не мог, поэтому в течение двух недель приходил в темное время суток, проникал в данную бытовку и похищал имущество, которое продавал в скупке <данные изъяты> <адрес>. Какую сумму получил от продажи похищенного имущества не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у него снова закончились денежные средства, он решил похитить какое-либо имущество из дома в <адрес>. Он убедился, что собственники не приезжали и хищение имущества не обнаружили. Через калитку прошел на участок, подошел к дому, через приоткрытое окно проник в дом, по лестнице поднялся на второй этаж, в комнате на тумбе увидел телевизор, отсоединил его от розетки, забрал телевизор и спустился с ним на первый этаж. Рядом с лестницей увидел дверь, через нее прошел в сарай, который был пристроен к дому, похитил оттуда триммер. Из кармана одетой на нем куртки достал покрывало, завернул в него телевизор и триммер, с похищенным имуществом через окно покинул дом. На автобусе приехал в г<данные изъяты>, где продал триммер в скупке <данные изъяты>, деньги, полученные от продажи триммера, потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, он принес в скупку <данные изъяты> вышеуказанный телевизор, чтобы продать, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 53-56, 73-76, 199-201, том 2 л.д. 16-18, 51-54, 93-95, 170-172).

В судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором он проживает в летний период времени. Участок огорожен забором. Последний раз он приезжал в дом в новогодние каникулы ДД.ММ.ГГГГ. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить дом, увидел на снегу следы, обошел дом, обнаружил, что пластиковое окно в кухне отжато и открыто. Осмотрев дом, обнаружил хищение статуэток в виде самовара и чайника, выполненные из керамики, вазы, сахарницы из фарфора, копилки в виде слона, пепельницы в виде дракона из керамики, чайного фарфорового сервиза, подсвечников, кашпо, статуэтки «Балерина», а также коптильни. Кражой ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он является <данные изъяты>

          В судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок дома огорожен забором. На территории участка имеется двухэтажный дом, бытовка и деревянная баня. В данном доме проживает в летний период. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО и сказал, что вокруг его дома имеются следы. Сразу приехать он не смог. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал и обнаружил на территории участка следы обуви. Он осмотрел бытовку и дом, обнаружил следы взлома. Из дома и бытовки у него было похищено имущество: бензиновый триммер марки «Fubag», телевизор марки «Samsung», фонарь кемпинговый, фонарь-дубинка, сервиз, вазы, фигура коня, цепная электрическая пила марки «Райоби», дисковая циркулярная пила марки «Макита», торцовый станок, циркулярный станок, заточный станок, литой заклёпочник, электрический рубанок, электрический триммер «Ryobi» модели, токарный станок марки «Зубр». Всего из дома и бытовки похищено имущества на общую сумму 151500 рублей, что является для него значительным, поскольку он является <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ему был возвращён телевизор, однако он был неисправен, им выполнен его ремонт. Кроме того, подсудимый Кузьмин А.В. длительное время проживал в его доме, нарушил порядок вещей, пользовался личными его вещами, посудой, которые вынужден был утилизировать. Данным фактом нарушено его личное неимущественное право на неприкосновенность жилища, чем причинен моральный вред.

          В судебном заседании потерпевшая ФИО суду показала, что у нее в собственности имеется <адрес>. В дом приезжает каждые два-три дня. Проход на земельный участок свободный. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ приехала в дом, повернув замок ключом, обнаружила его частичную неисправность, также в доме было разбито окно. Она обнаружила в доме хищение двух триммеров марки «Sterwins» стоимостью 7000 рублей и 6000 рублей. В результате кражи имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, что является для неё значительным, поскольку она является <данные изъяты>.

          Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что у нее с мужем в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором они проживают в летний период времени. Они приезжали в дом в ДД.ММ.ГГГГ, видели возле забора <адрес> следы обуви, проверили сохранность имущества в доме, все было на месте. В конце ДД.ММ.ГГГГ им позвонил следователь и сообщил о проникновении в их дом. <данные изъяты> ФИО поехал и сообщил ей по телефону о хищении статуэток, посуды из фарфора. Ущерб в размере 25000 рублей от кражи для них значительный.

          Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Кузьмин А.В., предложил выкупить цепную пилу марки «Ryobi» за 2000 рублей, на что он согласился. Он оформил закупочный акт на имя Кузьмина А.В. с указанием его паспортных данных, после передал ему 2000 рублей, а Кузьмину А.В. в свою очередь передал ему пилу. Вышеуказанную цепную пилу он выставил на продажу, через некоторое время она была продана. Закупочный акт о приобретении вышеуказанного имущества передан сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Кузьмин А.В. и принес коптильню марки «Archimedes» и сервиз, которые он предложил выкупить: коптильню за 2000 рублей, за сервиз за 500 рублей. При этом Кузьмин А.В. предъявил паспорт на свое имя. Он оформил закупочный акт на имя Кузьмина А.В., передал ему 2500 рублей. Вышеуказанное имущество через некоторое время было продано. О том, что вышеуказанное имущество было похищено, он не знал. Закупочный акт впоследствии выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 7-9, 87-89).

         Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Кузьмин А.В., принес для продажи электрорубанок марки «Зубр» и заклёпочник марки «Kraftool». Он предложил за электрорубанок 2500 рублей, за заклёпочник - 500 рублей, на что Кузьмин А.В. согласился. Он оформил закупочный акт согласно представленному паспорту на имя Кузьмина А.В., взял имущество, передал ему 3000 рублей. Электрорубанок и заклёпочник через некоторое время были проданы. ДД.ММ.ГГГГ в магазин вновь пришел Кузьмин А.В. и принес триммер марки «Ryobi» модели «RLT 4125» и триммер марки «Fubag» модели «FPT 52,2 л.с» для продажи. За триммер марки «Ryobi» он заплатил Кузьмину А.В. 2000 рублей, за триммер марки «Fubag» - 2500 рублей. Он оформил закупочный акт на имя Кузьмина А.В. Вышеуказанные триммеры впоследствии были проданы (т. 2 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им совместно со <данные изъяты> ФИО проводились мероприятия по установлению местонахождения похищенного имущества. В тот же день они проследовали к <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где в магазине увидели Кузьмина А.В. При нем была сумка, в котором находился телевизор марки «Samsung». Кузьмин А.В. был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский», где с него были получены объяснения и изъят похищенный телевизор. Собранные материалы и телевизор были направлены в СО ОМВД России «Павлово-Посадский» для приобщения к уголовному делу (т.2 л.д. 125-126).

         Оглашенные с согласия сторон в суде показания неявившегося свидетеля ФИО, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 127-128).

         Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу.

из тома 1:

- заявление ФИО в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее из дома и бытовки имущество на общую сумму 152000 рублей (л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия – участка <адрес>, при осмотре которого установлено, что в бытовке отсутствуют инструменты, в доме отсутствуют фонари, вазы и хрустальный сервиз, телевизор, в сарае отсутствует триммер, обнаружены и изъяты следы: 3 следа пальцев рук, бутылка со следами пальцев рук, след подошвы обуви, след перчатки (л.д.5-11, 13-24),

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где был изъят у Кузьмина А.В. телевизор марки «Самсунг» (л.д. 29-31),

- протокол осмотра предметов - телевизора марки «Samsung» модели «LE37S81B», принадлежащего ФИО , похищенного из <адрес> признанного постановлением вещественным доказательством по делу (л.д. 58-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>. пригоден для идентификации личности (л.д. 83-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на стекле <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>., пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 86-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярного узора руки размерами <данные изъяты>, изъятые в <адрес> оставлены Кузьминым А.В., большим пальцем правой руки, след папиллярного узора руки размером <данные изъяты>, оставлен потерпевшим ФИО, средним пальцем левой руки (л.д. 89-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора руки наибольшими размерами <данные изъяты> мм, обнаруженный на стеклянной бутылке в <адрес>, оставлен Кузьминым А.В., указательным пальцем правой руки. Остальные следы, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылке, для идентификации личности непригодны (л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов – двух отрезков темной дактилоскопической пленки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, след орудия взлома, гипсовый слепок со следом обуви, стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>., признанных постановлением вещественными доказательствами по делу (л.д. 102-107);

- справка <данные изъяты>, согласно которой ФИО является <данные изъяты> (л.д. 113);

- протокол проверки показаний на месте с участием Кузьмина А.В., который в присутствии защитника указал на <адрес>, из которых он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершал хищения имущества, а также указал на магазин скупку по адресу<адрес>, в который он сдал похищенное из указанных домов имущество (л.д. 114-124);

- заявление ФИО в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее из его дома имущество на общую сумму 25000 рублей (л.д. 139),

- протокол осмотра места происшествия – <адрес>, при осмотре которого установлено хищение имущества потерпевшего ФИО, обнаружены и изъяты следы: 4 следа пальцев рук, 1 след перчатки, 1 след подошвы обуви (л.д.141-152),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлен перчаткой из трикотажного материала, пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 160-162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>., пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 164-166);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярного узора руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, пригодны для установления идентификации личности (л.д. 170-171);

- справка <адрес> согласно которой ФИО является <данные изъяты> (л.д. 194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа папиллярного узора руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> оставлены потерпевшим ФИО, а след на отрезке размером 16х24 мм оставлен не Кузьминым А.В., ФИО, ФИО, а иным лицом (л.д. 208-215);

- заявление ФИО в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повредило окно дома по адресу: <адрес> (л.д. 222);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес>., то есть места хищения имущества ФИО, в ходе которого зафиксировано повреждение окна (л.д. 224-228);

- протокол осмотра места происшествия - <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмина А.В. (л.д. 229-232);

из тома 2:

- протокол осмотра предметов – закупочного акта, изъятого в магазине скупка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым А.В, продана мотокоса бензиновая марки «Sterwins», признанного постановлением вещественным доказательством по делу (л.д. 1-6);

- справка <данные изъяты>, согласно которой ФИО является <данные изъяты> (л.д. 11);

- заявление ФИО в отдел полиции по факту проникновения в дом по адресу: <адрес> хищения имущества (л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия – придомовой территории <адрес>, где обнаружены следы, ведущие к бытовке, в которой повреждено окно (л.д. 28-32);

- протокол осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в ходе которого изъяты закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмина А.В. (л.д. 70-71);

- справка <данные изъяты>., согласно которой стоимость имущества, аналогичного похищенному с учетом износа, составляет: керамической статуэтки 2500 рублей, фарфоровой вазы и сахарницы 3000 рублей, керамической копилки 3500 рублей, керамической пепельницы 1000 рублей, фарфорового чайного сервиза 3500 рублей, хрустальных подсвечников 1500 рублей, фарфорового кашпо 1500 рублей, коптильни марки «Archimedes» 3000 рублей, триммера марки «Sterwins» 7000 рублей, триммера марки «Makita» 6000 рублей, кемпингового фонаря марки «Яркий Луч» модели «CL-300AVoyager» 1500 рублей, фонаря марки «MAG-LITE» модели «3D черный» 3000 рублей, хрустального сервиза 1500 рублей, цепной электрической пилы марки «Райоби» 8000 рублей, дисковой циркулярной пилы марки «Макита» 8000 рублей, комбинированного торцового станка марки «Зубр» 7500 рублей, циркулярного станка марки «Зубр» 14000 рублей, заточный станок марки «Зубр» 5000 рублей, литой заклёпочника марки «Kraftool» 2000 рублей, электрического рубанка марки «Зубр» 9000 рублей, электрического триммера марки «Ryobi» 4000 рублей, токарного станка марки «Зубр» 36000 рублей, телевизор марки «Samsung» 30000 рублей, бензиновый триммера марки «Fubag» 18000 рублей (л.д.140-148);

- протокол осмотра документов –

справок <данные изъяты> о материальном положении потерпевших ФИО , ФИО, ФИО, являющихся <данные изъяты>, справок о стоимости имущества аналогичного похищенному,

закупочных актов, подтверждающих продажу Кузьминым А.В. похищенного у ФИО , ФИО, ФИО из жилых домов имущества, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ о продаже цепной пилы, от ДД.ММ.ГГГГ о продаже электрорубанка и заклёпочника, от ДД.ММ.ГГГГ о продаже двух триммеров «Ryoвi», «Fuваg», от ДД.ММ.ГГГГ о продаже коптильни и сервиза,

признанных постановлением вещественными доказательствами по делу (л.д. 150-152).

        Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Кузьмина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах подробно описанных выше.

         Так вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО подтверждается доказательствами, исследуемыми в судебном заседании, а именно признательными показаниями Кузьмина А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который подтвердили, что в период времени во второй половине ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил статуэтки, подсвечники, пепельницу, из серванта сервиз, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав их в магазин <данные изъяты> и иным лицам. При этом свои показания в присутствии защитника подсудимый Кузьмин А.В. подтвердил при проверке показаний на месте. Свидетель ФИО, работающий в магазине <данные изъяты>, подтвердил факт сдачи подсудимым Кузьминым А.В. коптильни и столового сервиза, похищенных у ФИО

        Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые суду показали, что из принадлежащего им <адрес> были похищены предметы посуды, а также коптильня, чем причинен значительный ущерб. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно заявлением потерпевшего в отдел полиции по факту кражи имущества, протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого было похищено имущество потерпевшего ФИО и обнаружены следы рук и обуви, протоколом выемки и осмотра закупочного акта ДД.ММ.ГГГГ о продаже подсудимым Кузьминым А.В. коптильни и сервиза, похищенных у потерпевшего ФИО и протоколом его осмотра.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества ФИО Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о размере ущерба, его материальном положении, который является получателем <данные изъяты> и иного дохода не имеет.

Также суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – совершение с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО, протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что дом ФИО является жилым, проникновение в него было против воли собственника, то есть являлось незаконным.

Действия подсудимого Кузьмина А.В. по факту хищения имущества ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          Вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО нашла свое подтверждение доказательствами, исследуемыми в судебном заседании, а именно признательными показаниями Кузьмина А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, который подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил два триммера, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом свои показания в присутствии защитника подсудимый Кузьмин А.В. подтвердил при проверке показаний не месте. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшей ФИО, которая показала суду, что из ее дома было похищено два триммера, ей причинен значительный ущерб. Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшей в отдел полиции по факту кражи имущества, протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого было похищено имущество, а также зафиксированы следы незаконного проникновения в дом через окно, которое имеет повреждения.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества ФИО Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о размере ущерба, её материальном положении, являющейся получателем <данные изъяты>.

Также суд считает доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака преступления – совершение с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО, протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что дом ФИО является жилым, проникновение в него было против воли собственника, то есть являлось незаконным.

Действия подсудимого Кузьмина А.В. по факту кражи имущества ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Вина подсудимого Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО нашла свое подтверждение доказательствами, исследуемыми в судебном заседании, а именно признательными показаниями Кузьмина А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который подтвердил, что он незаконно проникал в <адрес> бытовку на данном участке в <адрес>. Осмотрев дом и пристройку, он понял, что за один раз он вынести ценное имущество не сможет, поэтому решил с целью реализации единого умысла на хищения имущества ФИО проникать в дом и пристройку неоднократно. Так из дома он похитил фонари и хрусталь, из бытовки строительный инструмент, а также из дома – телевизор и триммер. При этом свои показания в присутствии защитника подсудимый Кузьмин А.В. подтвердил при проверке показаний не месте.

         Оснований для самооговора судом не установлено, показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО суду, который показал, что из его дома и бытовки было похищены бензиновый триммер, телевизор, фонари, предметы, выполненные из хрусталя и фарфора, а также строительные инструменты на общую сумму 151500 рублей, что является для него значительным; оглашенными показаниями свидетелей – работников магазина <данные изъяты> ФИО и ФИО, показавших, что в <данные изъяты> Кузьмин А.В. сдавал имущество, которое, как выяснилось впоследствии, им было похищено у ФИО , а также показаниями <данные изъяты> ФИО и ФИО, которые в магазине <данные изъяты> задержали Кузьмина А.В. с похищенным у ФИО телевизором.

Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшего в отдел полиции по факту кражи имущества, протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которых было похищено имущество потерпевшего ФИО , где были обнаружены следы рук и пары обуви, бутылки, оставленные согласно заключениям дактилоскопических экспертиз №, №, №, № подсудимым Кузьминым А.В., протоколами выемки закупочных актов в магазине <данные изъяты>, подтверждающих сдачу Кузьминым А.В. похищенного у ФИО имущества, а также протоколом изъятия у подсудимого принадлежащего ФИО телевизора и их осмотра, признанных постановлением вещественными доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Кузьмина А.В. в совершении кражи имущества ФИО Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о размере ущерба, его материальном положении, являющегося получателем пенсии.

Также суд считает доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака преступления – совершение с незаконным проникновением в жилище и хранилище, при этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО и протокола осмотра дома и бытовки, свидетельствующих о том, что дом пригоден для проживания, является жилым, а способ проникновения в него и бытовку подтверждает незаконность проникновения в них. Кроме того у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО о том, что бытовка использовалась как хранилище.

Действия подсудимого Кузьмина А.В. по факту кражи имущества ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинения значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, за каждое преступление, суд не усматривает.

Кузьмин А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ранее привлекавшееся к ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кузьмину А.В. за каждое преступление суд признает полное признание вины в суде и признательные показания в ходе следствия, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое преступление является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Кузьмин А.В. ранее был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговорам Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом применения за данные тяжкие преступления положений ст. 70 УК РФ).

С учетом особо опасного рецидива преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу отсутствуют. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. Исходя из наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения подсудимого Кузьмина А.В. определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере стоимости похищенного имущества 151500 рублей, поскольку возвращенный телевизор в ходе предварительного следствия находился в неисправном состоянии, а также компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного преступлением, а именно нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища, нарушения порядка в доме, в связи с чем у потерпевшего ухудшилось состояние здоровья, он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Подсудимый, гражданский ответчик Кузьмин А.В. с иском согласен в полном объеме.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред.

Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение имущества ФИО на общую сумму 151500 рублей совершено подсудимым Кузьминым А.В., ущерб добровольно не возмещен, возвращенный телевизор находился в неисправном состоянии и не мог использоваться по назначению, исковое заявление потерпевшего в части возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, потерпевшим ФИО заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением подсудимым конституционного права на неприкосновенность жилища, в размере 300000 рублей.

Суд, удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда частично, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статьей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище,).

Обстоятельства настоящего уголовного дела свидетельствуют о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему ФИО от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага и свидетельствует о нарушении подсудимым Кузьминым А.В. личного неимущественного права потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Вместе с тем, для соответствия принципам разумности и справедливости, оценив все имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает заявленную сумму в размере 300000 рублей завышенной, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в размере 50000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за три дня участия в размере 6354 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей с подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина А.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьмину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузьмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы Кузьмину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кузьмина А.В. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 151500 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Кузьмина А.В. 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Голанд (Шамаевой) И.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- телевизор марки «Samsung» модели «LE37S81B», хранящийся у потерпевшего ФИО , оставить у него по принадлежности,

- три следа пальцев рук на двух отрезках темной и одном отрезке светлой дактопленки, след орудия взлома на пластилине желтого цвета, след обуви на гипсовом слепке, стеклянную бутылку с пробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», уничтожить,

- справки <данные изъяты> на имя ФИО , ФИО, ФИО, закупочные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости имущества, копию выписки из ЕГРИП, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                     И.А. Пыльцына