Решение по делу № 5-75/2024 от 01.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Гусева С.Ф. в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Шаталов В.В., <данные изъяты>,

установил:

в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шаталов В.В.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ,дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ,рассматриваются судьями районных судов в случае их производства в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленном материале имеется определение № УУП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шаталов В.В. судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не проводились процессуальные действия уполномоченных лиц, требующие значительных временных затрат, и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия были совершены в рамках проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Постановление о назначении судебной медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению не в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, определение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Ставрополю ФИО4, в связи с чем фактическое административное расследование и проведение процессуальных действий не осуществлялось в рамках КоАП РФ.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось по данному делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шаталов В.В. и другие материалы данного дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол серии 26 АВ № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шаталов В.В. и другие материалы дела – передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя.

Судья С.Ф. Гусева