Решение от 29.06.2022 по делу № 2-831/2022 от 28.01.2022

                                                                                            66RS0051-01-2022-000241-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов                                                                                                     29 июня 2022 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску Шуплецова Жана Николаевича к администрации Серовского городского округа о признании права общедолевой собственности,

с участием истца – Шуплецова Ж.Н., представителя истца Борисовой Т.И., действующей на основании устного заявления истца,

представителя третьего лица ООО «УК «Вега» Веракса Н.КА., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Шуплецов Ж.Н. обратился в суд с иском к администрации Серовского городского округа о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома на нежилое помещение – подвал, расположенный по <адрес> городе Серове. В обоснование требований ссылаясь, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Он является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> данном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.1999 года. В подвале находятся инженерное оборудование и теплопункт, которые соответственно, предназначены для обслуживания всех помещений дома. Считает, что спорное помещение – подвал, площадью 290 кв.м. находится в собственности муниципального образования незаконно, в реестр муниципального имущества было включено после приватизации его квартиры. Просит признать право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Истец Шуплецов Ж.Н., его представитель Борисова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Кригер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ранее в предварительном судебном заседании возражала против иска, указала, что подвал <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности. На момент обращения истца в суд с данным требованием, Муниципальное образование Серовский городской округ являлось собственником жилого помещения –<адрес> дом признан аварийным, в связи с чем администрацией Серовского городского округа производится выкуп помещений в данном доме, в настоящее время произведен выкуп 22 помещений, в том числе 2 нежилых помещений. Подвал данного дома, является общим имуществом, принадлежит всем собственникам в доме в силу закона.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Вега» Веракса Н.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ранее домом управляла компания ООО «УК «Вега» в силу договора от 31.01.2019г., заключенного с Отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом». Управление домом осуществлялось до 01.06.2022г. В 2020г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Подвал данного дома, является общим имуществом, принадлежит всем собственникам в доме. Управляющая компания осуществляла содержание общедомового имущества в рамках договора по управлению многоквартирным домом.

          На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

          Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

           Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец Шуплецов Ж.Н., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.1999 года.

Спорное помещение - нежилое помещение - подвал многоквартирного дома по <адрес> №, право муниципальной собственности не имеет, в реестре муниципальной собственности МО Серовский городской округ не состоит.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015г. домом управляло ООО «Управляющая компания «Наш дом».

В период с 31.01.2019г. по 01.06.2022г. домом № по <адрес> в <адрес> на основании конкурса управляло ООО «Управляющая компания Вега».

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 03.09.2020г. <адрес> революции в <адрес> признана аварийным и подлежащим сносу.

С указанной даты начались действия органа местного самоуправления направленные на выкуп и изъятие жилых помещений в силу ст.32 ЖК РФ.

На момент обращения истца в суд с данным иском Муниципальное образование Серовский городской округ являлось собственником жилого помещения –<адрес> в <адрес>.

Согласно ответу председателя ООА СГО «КУМИ» от 08.02.2022г. подвальные помещения, расположенные в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоят и в муниципальную собственность не передавались.

На момент рассмотрения дела администрация Серовского городского округа владеет в многоквартирном <адрес> в <адрес> жилыми помещениями №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 19, 20, 23, 28, 30, 31, 32, нежилым помещением №, площадью 51,3 кв.м., расположенным в подвале, нежилым помещением, расположенным на первом этаже площадью 53,1 кв.м. во исполнение постановления администрации Серовского городского округа № от 03.09.2020г. о выкупе жилых и нежилых помещений в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установлено в судебном заседании места общего пользования не находятся в муниципальной собственности, принадлежат собственникам в силу закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение подвала принадлежит не собственникам данного многоквартирного дома истцом не представлено. Довод истца о том, что подвалом владеет администрация Серовского городского округа основан на его внутреннем субъективном понимании. В судебном заседании истец пояснял, что подвал закрыт, доступа в него он не имеет, однако данный факт не может подтверждать нахождение подвала в собственности третьих лиц. Как поясняла представитель ООО «УК Вега» подвал закрыт от посторонних лиц, ранее доступ в него имела управляющая компания в силу исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не заявляет требований об установлении его доли, кроме того размер данной доли в праве собственности на общее имущество постоянно изменяется в связи с перепланировками основных помещений и изменением их площади, так как в доме имеются нежилые помещения торгового назначения. Данный иск направлен на установление режима долевой собственности на общее имущество в доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку судом факт нарушения прав истца, обладающим в силу ст. 289, 290 ГК РФ правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлен, исковые требования не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░