Решение по делу № 33-13255/2024 от 20.03.2024

Судья фио Дело № 33 – 13255

УИД №77RS0031-02-2021-012088-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Вишнякова Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 02-0326/2022 по частной жалобе представителя ООО «Ремтехнострой» на определение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая  2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-326/2022 по иску Синявского В.Н. к ООО «Ремтехнострой» о взыскании задолженности по договору субаренды, с фиоН на его правопреемника фио в части взыскания задолженности по арендной плате по договору субаренды №2 от 28 сентября 2017 года в размере сумма

Представителем ООО «Ремтехнострой» на указанное определение суда подана частная жалоба.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, однако, в жалобе не содержатся доводы, по которым ООО «Ремтехнострой» просит отменить определение суда от 16 мая 2023 г., кроме того, частная жалоба поименована «апелляционная жалоба», тогда как в силу ст.321 ГПК РФ, на определения подаётся частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

1