Решение по делу № 2-217/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-217/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                      8 сентября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

    Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

    при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заречье» Слушкина Евгения Юрьевича к Ключникову Михаилу Викторовичу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, возложении обязанности,

    у с т а н о в и л :

Первоначально конкурсный управляющий ООО «Заречье» Слушкин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании сделки недействительной, в котором указывал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «Заречье» введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ООО «Заречье» банкротом принято к производству. В ходе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что между ООО «Заречье», в лице генерального директора ФИО3 и ООО УК «Заречье», в лице директора ФИО5, были заключены договоры: №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ Положения договоров идентичны, за исключением перечня земельных участков, в отношении которых отчуждаются права аренды. По условиям спорных договоров, ООО «Заречье» передает ООО УК «Заречье» права аренды в отношении по всем договорам 17-ти земельных участков, а также правоустанавливающие документы и документы на застройку земельных участков. За каждый земельный участок ООО УК «Заречье» обязано уплатить установленную в договорах цену не менее 1 млн. рублей с отсрочкой платежа на 10 лет. Кроме того, ООО «Заречье» предоставляет ООО УК «Заречье» право на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения.    На момент совершения сделок у ООО «Заречье» имелась задолженность перед ООО «Строительные системы» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-К» и ООО «Заречье» договора № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды перешли к ООО «Заречье». На момент совершения сделок Ключников М.В. Поскольку сделка совершена с заинтересованным лицом, Ключников М.В. должен был знать как о признаках неплатежеспособности должника, так и о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. На дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности. Отсрочка платежей за переданные права аренды на 10 лет, в том числе, без обеспечения исполнения обязательства, по сходным условиям оспариваемых договоров, является, очевидно, невыгодной для любого разумного хозяйствующего субъекта и оценивается судом с учетом аффилированности М.В. Ключникова по отношению к сторонам сделок. Безвозмездное предоставление ООО выгодоприобретателю по сделкам права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения также не соответствует требованиям гражданского закона и интересам отчуждателя. Конкурсному управляющему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) №M31/M33/M35/Г32 от ДД.ММ.ГГГГ был передан Ключникову М.В.

Просил признать недействительными договоры №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного    участка (перенаем) от <данные изъяты>.; №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Заречье» и ООО УК «Заречье». Применить последствия недействительности договора №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ обязав общество с ограниченной ответственностью УК «Заречье» передать обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» по акту приема- передачи земельные участки: - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Применить    последствия недействительности договора <данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ обязав общество с ограниченной ответственностью УК «Заречье» передать обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» по акту приема-передачи земельные участки: - кадастровый №, площадью 1066 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Попова, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; - кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». Истребовать из чужого незаконного владения Ключникова М.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего в части истребования из чужого незаконного владения Ключникова М.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство и передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

    Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Заречье» Слушкин Е.Ю. уточнил исковые требования, и просит истребовать из чужого незаконного владения Ключникова М.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Ключникова М.В. передать ООО «Заречье» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец конкурсный управляющий ООО «Заречье» Слушкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Селиванова Ю.М. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, с вынесением заочного решения, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Ключников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств не представил, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

    Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

    При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

    Судом установлено, что <данные изъяты> года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Строительные системы» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заречье».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Заречье» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

    Также судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Заречье» в лице генерального директора Ключникова М.В. и ООО «УК «Заречье», в лице директора Денисенко М.Б. заключен договор №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем).

    По условиям договора к ООО «УК «Заречье» перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость передачи права аренды данного земельного участка составляет <данные изъяты> и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Заречье» предоставляет ООО «УК «Заречье» право на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Заречье», в лице генерального директора Денисенко М.Б. и Ключниковым М.В. заключен договор №/Г32 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем). По условиям данного договора к Ключникову М.В. перешли права и обязанности по договору аренды, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость передачи права аренды данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности РФ и находится в аренде у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих признан недействительным договор №<данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием такого решения послужил вывод суда о том, что договор совершен без одобрения общим собранием участников ООО «Заречье» при наличии заинтересованности Ключникова М.В. в его совершении, причинен ущерб ООО «Заречье» в виде выбытия имущества при отсутствии встречного предоставления, в условиях контроля Ключникова М.В. как над отчуждателем, так и над выгодоприобретателем по сделке. Также судом установлены аффилированность и контроль Ключникова М.В. в отношении к «дружественным» между собой обществам ООО «Заречье» и ООО УК «Заречье».

    Таким образом, установлено, что спорное имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика в отсутствие законных оснований, перешло по мимо воли истца, поскольку первоначальная сделка по передаче права аренды стороне по последней сделке признана недействительной, при этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что приобретенное право носило возмездный характер, а также то, что он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел право владения имуществом, не имело право на его отчуждение и какие меры были им предприняты до приобретения имущества для проверки правомочий на распоряжение имуществом.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заречье» Слушкина Е.Ю. к Ключникову М.В. об истребовании из чужого незаконного владения Ключникова М.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Ключникова М.В. передать его ООО «Заречье» по акту приема-передачи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заречье» Слушкина Евгения Юрьевича к Ключникову Михаилу Викторовичу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, возложении обязанности – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Ключникова Михаила Викторовича земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Ключникова Михаила Викторовича передать обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   Ф.А. Новиков

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья:                                                                                               Ф.А. Новиков