Решение по делу № 7У-3271/2023 [77-1421/2023] от 31.03.2023

Дело №У-3271/2023; 77-1421/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Москаленко А.В. и Комаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.Р.,

с участием:

прокурора Белова Е.А.,

осужденного Курасова М.А.,

защитника осужденного Курасова М.А. – адвоката Васильевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курасова М.А. и кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2022 года

Курасов Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- 15 июня 2020 года Удомельским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 30 июля 2020 года Удомельским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 ноября 2020 года Удомельским городским судом Тверской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Удомельского городского суда Тверской области от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено Курасову М.А. 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курасову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Курасову М.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Цветков Валерий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

    - 17 сентября 2019 года Удомельским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №62 Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отменой условного осуждения по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 17 сентября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 ноября 2020 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цветкову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Цветкову В.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Баранов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баранову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Баранову С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2022 года в отношении Цветкова Валерия Андреевича и Курасова Михаила Андреевича изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что: Цветков В.А. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, склонен к совершению новых преступлений; Курасов М.А. - ранее судим; Цветков В.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Цветкову В.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, по настоящему приговору и по приговору от 04 декабря 2020 года, окончательно назначено Цветкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 14 декабря 2020 года – с 30 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В отношении Курасова М.А., Цветкова В.А. и Баранова С.А. принесено кассационное представление об отмене приговора и апелляционного определения в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Самостоятельные кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение осужденными Цветковым В.А. и Барановым С.А. не подавались.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., выслушав выступления осужденного Курасова М.А. и его защитника – адвоката Васильевой Н.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденных, и оставлении кассационной жалобы Курасова М.А. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курасов М.А. признан виновным в совершении разбоя, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 14 по 15 сентября 2020 года в г. Удомля Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курасов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. не соглашается с вынесенными судебными решениями в отношении Курасова М.А., Цветкова В.А., Баранова С.А. в части взыскания с них процессуальных издержек. Обосновывает тем, что согласно протоколу судебного заседания судом не были исследованы постановления следователя о выплате процессуальных издержек адвокатам, участвующих на предварительном следствии. При этом осужденным не были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с них процессуальных издержек и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от их взыскания в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Автор кассационного представления просит приговор и апелляционное определение в части взыскания процессуальных издержек с осужденных Курасова М.А., Цветкова В.А., Баранова С.А. в размере 11 580 рублей с каждого, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи в связи с их участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе. В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Курасов М.А., не соглашаясь с принятыми в отношении него судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Указывает, что он является единственным из соучастников преступления, который полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненый ущерб. При этом делает акцент на том, что он совместно с Барановым С.А. принимал менее активное участие в совершении разбоя. Кроме того, сам потерпевший просил суд о назначении Курасову М.А. менее строгого наказания.

Полагает, что с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, включая по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия его отягчающих, ему должно быть назначено наказание ниже наказания, назначенного Баранову С.А.

На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказания как по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А., опровергая доводы кассационной жалобы осужденного, считает, что при назначении Курасову М.А. наказания судом в полной мере были учтены все данные о его личности, характер и степень его участия в совершении преступления, все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении судебных решений судами не допущено. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.    

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что для защиты осужденных Курасова М.А., Цветкова В.А.., Баранова С.А. на предварительном следствии в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, были назначены адвокаты Лазарев Д.В., Бровина А.Н., Душаева Н.В., соответственно.

После ознакомления адвокатами и обвиняемыми с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, адвокатами были представлены заявления о вознаграждении труда адвоката по осуществлению защиты прав и интересов обвиняемых Цветкова В.А., Баранова С.А. и Курасова М.А. по назначению органа предварительного следствия в порядке ст. 50 УПК РФ. Постановлением следователя от 14 января 2022 года ходатайства адвокатов Лазарева Д.В., Бровиной А.Н. и Душаевой Н.В. удовлетворены и вынесены постановления от 14 января 2022 года о выплате вознаграждения труда адвоката Лазарева Д.В. (т.7 л.д.244-245), адвоката Бровиной А.Н. (т.7 л.д.248-249) и адвоката Душаевой Н.В. (т.8 л.д.3-4) в размере 11580 рублей 00 копеек каждому за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вынося обжалуемый приговор, суд взыскал с Курасова М.А., Цветкова В.А. и Баранова С.А., с каждого, в пользу государства процессуальные издержки в размере по 11 580 рублей за оказание им юридической помощи на предварительном следствии.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, вышеуказанные постановления следователя от 14 января 2022 года о вознаграждении адвокатов и о выплате процессуальных издержек не исследовались и не оглашались, Порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. ст. 131, 132 УПК РФ, осужденным Курасову М.А., Цветкову В.А.., Баранову С.А. не разъяснялся, им не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых судебных издержек и своего имущественного положения, что повлияло на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данные нарушения закона устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и приходит к выводу о том, что разрешение судом вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи и защиты обвиняемых на предварительном следствии не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, приговором суда установлено, что Курасов М.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой от врача-психиатра на л.д.180 т.3.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

В нарушении приведенных норм закона судебно-психиатрическая экспертиза ни органом следствия, ни судом, Курасову М.А. не проведена, признавая Курасова М.А. вменяемым суд необоснованно сослался на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 15 июня 2020 года и имевшееся в этом приговоре заключение судебно-психиатрической экспертизы от 31 октября 2019 года, тогда как приговор по настоящему уголовному делу постановлен 18 августа 2022 года. Вопрос о психическом состоянии Курасова М.А. во время совершения преступления по данному уголовному делу, имеющий существенное значение при рассмотрении уголовного дела, судом остался невыясненным, что является нарушением ст. 73 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Тверским областным судом указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона были оставлены без соответствующей проверки и не устранены, что так же повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения в отношении Курасова М.А., с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения в отношении Курасова М.А. иным доводам, изложенным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не дает, так как они станут предметом проверки и оценки при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, по результатом которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек с Курасова М.А., связанных с оказанием ему адвокатом по назначению юридической помощи в период предварительного расследования.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в отношении Цветкова В.А. и Баранова С.А. подлежат отмене в данной части с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396 – 399 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Курасова М.А., в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать Курасову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного Курасова М.А. – частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Курасова Михаила Андреевича отменить, уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд в ином составе.

Курасову Михаилу Андреевичу, 12 мая 1998 года рождения, уроженцу г. Удомля Тверской области, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 27 июля 2023 года.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Цветкова Валерия Андреевича и Баранова Сергея Алексеевича в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Л.И. Бакулина

Судьи А.В. Москаленко

                                         И.С. Комарова