Решение от 02.07.2019 по делу № 22-979/2019 от 21.01.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2019

Председательствующий Каримова Р.И. Дело № 22-979/2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02.07.2019

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Сивковой Н.О., Пугачева А.В.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Арцер Н.А.,

осужденного Смольникова Н.Г. (в режиме ВКС),

его защитника – адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Смольникова Н.Г. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018, которым

СМОЛЬНИКОВ НИКОЛАЙ ГЕННАДЬЕВИЧ,

( / / ) года рождения,

уроженец ...

ранее судим:

1) 01.11.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

судим:

2) 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления от 23.11.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2017 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.09.2018 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 03.12.2018. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 21.08.2018 по 02.12.2018, а также наказание, отбытое по приговору от 14.09.2018, с 14.09.2018 по 02.12.2018.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Смольников Н.Г. признан виновным в разбое, то есть в нападении на потерпевшего М. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно 14.08.2018 в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смольников вину в совершении разбоя не признал, заявил, что нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, при этом угроз и требований по передаче имущества не высказывал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смольников Н.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не учел его психическое состояние и нахождение на учете у психиатра, чем нарушил его процессуальные права. Ссылается на показания свидетеля Ш., которая, по мнению автора жалобы, не подтвердила факт хищения и заявила, что после нанесения удара он сразу убежал и карманы потерпевшего не обыскивал. Отмечает, что со слов свидетеля на месте преступления находился еще один молодой человек, личность которого не установлена, который мог совершить хищение. Просит отнестись критически к показаниям потерпевшего, поскольку считает их противоречивыми, в связи с чем они необоснованно положены в основу приговора. Указывает, что вывод суда о совершении им преступления в состоянии опьянения основан на предположениях, что противоречит ст. 14 УПК РФ. Заявляет об искажении показаний, данных им на следствии. Заявляет, что давал признательные показания в ходе следствия вынужденно вследствие оказанного на него давления и примененного насилия со стороны сотрудников полиции, в отсутствие защитника. Считает эти показания недопустимыми доказательствами. Ссылается на неполноту расследования и судебного следствия, поскольку в истребовании видеозаписи с места преступления ему было отказано. Усматривает нарушение закона в связи с тем, что председательствующий по делу судья ранее принимал решение в отношении него по мере пресечения. Признает свою вину в нанесении удара, умысел на хищение оспаривает. Усматривает в своих действиях состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Отмечает, что сотовый телефон был изъят у него не в ходе обыска, а был им выдан при задержании. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. В дополнении осужденный уточнил свою просьбу и просил действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, исключить отягчающее обстоятельство и назначить мягкое наказание с учетом семейного положения, наличия на иждивении детей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина В.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Смольникова в совершении преступления, за которое он осужден, несмотря на его показания, данные в судебном заседании и отрицавшего свою вину, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего М., подтвердившего обстоятельства совершенного 14.08.2018 в отношении него разбойного нападения ранее незнакомым Смольниковым, в ходе которого осужденный, получив отказ на его требование о передаче денежных средств, взял бутылку, разбил ее, после чего стал размахивать осколком и высказывать угрозы убийством, затем ударил в височную область головы, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. От данного удара он (потерпевший) потерял сознание, очнулся, когда ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи, при этом обнаружил, что у него похищены сотовый телефон и деньги в сумме 900 рублей.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ш. – работника киоска, около которого произошло нападение. Согласно ее пояснениям, данным как в ходе предварительного, так и судебного следствия, около 23:30 14.08.2018 потерпевший М., приобретя пачку сигарет и получив сдачу в 900 рублей, находился на остановке. К нему подошел Смольников, который стал что-то резко говорить, затем она увидела как осужденный, держа в руках бутылку, замахнулся на потерпевшего. Из-за особенностей обзора из киоска, в котором она находилась, самого удара не видела. Через некоторое время к ней обратились мужчины и сообщили, что на остановке лежит человек. Выйдя на улицу, она обнаружила, что Смольников убежал, а потерпевший лежит на земле со следами крови на голове и руках, а около него осколки стекла. Кто-то вызвал скорую помощь, в это время к пострадавшему никто не подходил и не осматривал.

Свидетели П. и П.1 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердили обстоятельства обнаружения на остановке потерпевшего без сознания и в крови, в связи с чем обратились за помощью к сотрудникам полиции, которые в это время проезжали мимо.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективную картину произошедшего. Оснований для оговора осужденного со стороны этих лиц не установлено. Кроме того, их показания подтверждаются такими доказательствами, как протоколом осмотра места происшествия – участка местности на остановке «...», где произошло нападение на М.; протоколом осмотра места происшествия – места проживания Смольникова, где был обнаружен и изъят сотовый телефон, похищенный у потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений потерпевшему М., квалифицированных как легкий вред здоровью, а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре и которым дал надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденного и защиты об отсутствии в действиях Смольникова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обоснованно указав, что данная версия осужденного является несостоятельной и представляет собой избранный им способ защиты, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе, показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц: потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Кроме того, доводы осужденного, связанные с иным описанием событий и мотивов причинения М. телесных повреждений, полностью противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Так, на протяжении всего следствия, Смольников последовательно, в том числе в присутствии защитника, неоднократно, начиная с явки с повинной, заявлял о возникновении у него умысла на хищение из корыстных побуждений сотового телефона у потерпевшего, для чего схватил его за руку и потребовал пойти за ним. Получив отказ, он стал требовать от потерпевшего деньги и телефон, угрожать ему убийством в случае сопротивления. Затем он подобрал бутылку, разбил ее о столб и продолжил угрожать потерпевшему и требовать передачи имущества, размахивая разбитой частью бутылки. Получив очередной отказ, он нанес мужчине удар в голову, отчего тот упал на землю и потерял сознание, а он достал из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон и деньги в сумме 900 рублей. Сотовый телефон он спрятал дома, однако он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра, деньги потратил.

Свои показания Смольников подтвердил при проверке показаний на месте.

Доводы Смольникова о вынужденности его признательных показаний вследствие применения к нему мер воздействия со стороны правоохранительных органов были предметом исследования, однако своего подтверждения не нашли, что отражено в заключении по материалам проверки, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области.

Явка с повинной, принесенная Смольниковым, получена с соблюдением требований закона, в том числе задержанному были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами защитника.

Вопреки утверждению осужденного, все процессуальные действия с участием осужденного в ходе предварительного и судебного следствия осуществлялись в присутствии защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката и подписи в соответствующих протоколах.

Критическая оценка осужденным показаний потерпевшего как противоречивых признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку потерпевший М. в ходе предварительного следствия, начиная с заявления в полицию о привлечении виновного к уголовной ответственности, а затем - в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания о действиях нападавшего, его требованиях имущественного характера и высказанных угрозах убийством, использовании при этом разбитой им бутылки. Вопреки заявлениям Смольникова, показания потерпевшего не содержат противоречий, более того они полностью подтверждаются показаниями свидетелей в той части, в которой они были очевидцами событий, а также согласуются с показаниями самого осужденного, которые он давал неоднократно в ходе следствия.

Версия осужденного о мотивах нападения на потерпевшего вследствие его неподобающего поведения в ходе возникшего конфликта между ним и некими третьими лицами, с которыми они распивали спиртное, голословна и не подтверждается представленными материалами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии преступного умысла у Смольникова на совершение хищения имущества потерпевшего. При этом ссылка осужденного в жалобе на оценку показаний свидетеля Ш., которая во время нападения находилась в киоске и могла наблюдать только частично действия осужденного, а именно его начальные резкие претензии к потерпевшему, его замахивание бутылкой, а затем увидела лежащего на земле потерпевшего и с другими случайными лицами участвовала в вызове полиции и скорой помощи, других действий Смольникова не видела, не потому что их не было, как считает осужденный, а поскольку находилась внутри помещения, из которого не выходила, а обзор из павильона – ограничен. Иная оценка показаний свидетеля, придание осужденным в ее показаниям дополнительных смыслов, не может быть принята судом.

Довод осужденного о неполноте следствия в связи с отсутствием по делу видеозаписи с места преступления как основание для его оправдания признается судом несостоятельным, поскольку объективная картина произошедшего нападения и виновность в нем Смольникова установлена судом на основании исследованных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, а также достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Ссылка на показания свидетеля К., у которого Смольников проживал до задержания, а также где спрятал похищенный телефон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, не подтверждают версию осужденного о вынужденности признательных показаний, при этом очевидцем нападения указанный свидетель не был, в связи с чем дать пояснения по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, не мог.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также использование для этого предмета – разбитой бутылки в качестве оружия нашло свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, свидетелей, а так и в заключении медицинской экспертизы.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Хода░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2018 - ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 108 ░ ░░. 255 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.11.2017.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2017 ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░