Решение по делу № 12-39/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

дело № №/2022

12 мая 2022 г.                                                                                                           г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении- Дорошенко В.В., на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. от 12.11.2021 г. № 189, согласно которому ДорошенкоВ.В. признан виновным по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. от 12.11.2021 г. № 189 Дорошенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению 30.09.2021 г. в 10.15 час. по адресу: с. <адрес> гражданином Дорошенко В.В. осуществлялись действия, подпадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ- нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно допущена стоянка автотранспортного средства марки УАЗ «Патриот» (государственный регистрационный знак №), зарегистрированного на гражданина Дорошенко В.В., на не имеющем твердого покрытия месте в водоохраной зоне водного объекта- реки <данные изъяты>), ширина водоохраной зоны которого составляет 100 метров. Координаты стоянки автотранспортного средства - N 45.318305, Е 41.940035, расстояние менее 100 метров (65 метров) до вышеуказанного водного объекта, покрытие- почвенный покров.

Основанием для привлечения Дорошенко В.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение последним пункта 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

30.09.2021 г. инспекторским составом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды на основании запроса прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на водном объекте- река <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.               

Не согласившись с данным постановлением, Дорошенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. от 12.11.2021 г. № 189, вынесенное в отношении него по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Дорошенко В.В. считает постановление № 189 от 12.11.2021 г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Участок, на котором проводилось обследование инспектором Юпа Р.Ю., принадлежит ему (Дорошенко В.В.) на праве аренды, он либо его родственники постоянно находятся на нем, при этом обследование, по непонятной причине, проводилось в его отсутствие, о данном факте его никто не ставил в известность.

В акте обследования территории от 30.09.2021 г. не отражено расстояние от береговой линии до транспортного средства, считает, что замеры инспектором Юпа Р.Ю. вообще не производились, а взяты на глаз.

Просит учесть, что в пределах водоохраной зоны водного объекта- реки <данные изъяты>) на почвенном покрове он никогда не парковал автотранспортные средства.

Полагает, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды намеренно не известило его о факте административного расследования. О том, что он не проживает по месту регистрации (с.<адрес>) им было известно достоверно, кроме того, в Министерстве природных ресурсов имеется его контактный телефон, поскольку между ними имеются многочисленные споры и разногласия по поводу водного объекта реки <данные изъяты>). Обращает внимание, что ни о дате и времени административного расследования, ни о дате составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, он Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не извещался. По указанным основаниям считает административное расследование, проведенное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не объективным, не всесторонним, а постановление № 189 от 12.11.2021 г. незаконным, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Дорошенко В.В. по вызову не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя Малиева И.А.

Представитель Дорошенко В.В. -по доверенности Малиев И.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал, просил жалобу Дорошенко В.В. удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. от 12.11.2021 г. № 189, вынесенное в отношении его доверителя, производство по делу прекратить. Судье пояснил, что Дорошенко В.В. не извещался ни о дате административного расследования, ни о дате составления протокола в отношении него, ни о вынесении постановления. Фактически Дорошенко В.В. проживает по адресу: г. <адрес> Министерству природных ресурсов об этом было достоверно известно. Обращает внимание судьи, что между Министерством природных ресурсов и Дорошенко В.В. имеются многочисленные споры и разногласия по поводу водного объекта реки <данные изъяты>). В доказательство представил переписку между Министерством природных ресурсов и Дорошенко В.В. от 2021 г., которая подтверждает осведомлённость Министерства природных ресурсов о месте проживания Дорошенко В.В. Считает, что Министерство природных ресурсов намеренно не известило Дорошенко В.В. о факте административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, указав вместо адреса его фактического проживания адрес его места регистрации, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Юпа Р.Ю. по вызову не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы Дорошенко В.В. без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении- по доверенности Малиева И.А.., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Основанием для привлечения Дорошенко В.В. к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.42 КоАП РФ послужила допущенная им стоянка автотранспортного средства марки УАЗ «Патриот» (государственный регистрационный знак №), на не имеющем твердого покрытия месте в водоохраной зоне водного объекта- реки <данные изъяты>), ширина водоохраной зоны которого составляет 100 метров. Координаты стоянки автотранспортного средства - N 45.318305, Е 41.940035, расстояние менее 100 метров (65 метров) до вышеуказанного водного объекта, покрытие- почвенный покров в нарушение пункта 4 части 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о датеи времени административного расследования, о дате составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дорошенко В.В. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. 20.10.2021 г. в адрес Дорошенко В.В. было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Данным уведомлением Дорошенко В.В. необходимо было прибыть 29.10.2021 г. в Центральный комплексный отдел министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу: с. <адрес>

29.10.2021 г. в отношении Дорошенко В.В. составлен протокол № 93 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии гр. Дорошенко В.В., который согласно сведениям, содержащимся в протоколе, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола. Также в протоколе сообщается, что рассмотрение административного дела по фактам нарушения природоохранного законодательства состоится 12.11.2021 г., что копия протокола направлена по почте по месту регистрации гр. Дорошенко В.В. (с. <адрес>

12.11.2021 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края Юпа Р.Ю. вынесено постановление № 189 по делу об административном правонарушении, согласно которому Дорошенко В.В. признан виновным по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. В постановлении указано, что Дорошенко В.В. по вызову не явился, копия постановления направлена ему почтой по месту регистрации.

В своей жалобе Дорошенко В.В. указывает, что он не проживает по месту регистрации, что Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды было известно его фактическое место проживания- г. <адрес> считает, что его намеренно не известили о факте административного расследования. Также Дорошенко В.В. указывает, что в Министерстве природных ресурсов имеется его контактный телефон, поскольку между ними имеются многочисленные споры и разногласия по поводу водного объекта реки <данные изъяты>

12.11.2021 г. в отношении Дорошенко В.В. вынесено обжалуемое постановление, согласно которому он признан ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Дорошенко В.В. не был надлежащим образом извещен Министерством природных ресурсов об административном расследовании и вынесении в отношении него постановления № 189 по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте административного расследования, о дате составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Дорошенко В.В. направлены извещения по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении указанных уведомлений Дорошенко В.В.

Таким образом, государственным инспектором Министерства природных ресурсов не были соблюдены требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 названного Кодекса извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не освобождает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, от обязанности извещения этого лицао дате, времени и месте административного расследования.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что Министерством природных ресурсов предпринимались попытки известить Дорошенко В.В. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Рассмотрение Министерством природных ресурсов дела об административном правонарушении в отсутствие Дорошенко В.В., не извещенного надлежащим образом об административном расследовании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым Дорошенко В.В. был лишен возможности представлять доказательства на стадии административного расследования

Судьей были исследованы:

-справка <данные изъяты> г., согласно которой Дорошенко В.В. зарегистрирован по адресу: с. <адрес>, по указанному адресу не проживает с 2019 г.,

-выписка из ЕГРН от 11.04.2022 г., выданная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на имя Дорошенко В.В., согласно которой Дорошенко В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

-уведомления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 01.09.2021 г., 19.08.2021 г., 25.08.2021 г., адресованные на имя Дорошенко В.В. по адресу: г. <адрес>,

-исковое заявление Дорошенко В.В. о признании договора недействительным, согласно которому ответчиком по данному иску заявлено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Данное исковое заявление принято Изобильненским районным судом 10.06.2021 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. В исковом заявлении Дорошенко В.В. указал адрес своего проживания. <адрес>, номер мобильного телефона

Судья приходит к выводу, что указанные выше документы свидетельствуют о том, что при административном расследовании, результатом которого является вынесенное постановление № 189 от 12.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, Дорошенко В.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, сведений о надлежащем уведомлении Дорошенко В.В. о составлении процессуальных документов в материалах дела не имеется.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Юпа Р.Ю. № 189 от 12.11.2021 г., вынесенное в отношении Дорошенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении в отсутствие Дорошенко В.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является безусловным основанием для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края № 189 от 12.11.2021 г.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, судья приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Юпа Р.Ю. № 189 от 12.11.2021 г., вынесенное в отношении Дорошенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ставропольского края, старшего государственного инспектора Центрального комплексного отдела Юпа Р.Ю. № 189 от 12.11.2021 г., вынесенное в отношении Дорошенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                    А.Г. Григорьев