Решение по делу № 2-664/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-664/18                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 2 августа 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехСтройКомплектация» к Квашнину Валерию Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к Квашнину В.О. о взыскании долга по договору аренды. Иск мотивирован тем, что 25.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по акту приема-передачи от 26.12.2017 года истцом было передано ответчику нежилое помещение <№> площадью <данные изъяты>., распложенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.1, 3.2 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы и оплаты счетов, за потребление электроэнергии, в период с декабря 2017 года по май 2018 года. Таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в размере 60 761,30 рублей, из них 4 774, 85 – счета по оплате за электроэнергию, 55 986,45 рублей – оплата за аренду помещения. Претензия истца от 03.04.2018 года о выплате задолженности по договору аренды ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Согласно п.6.5 договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 от величины недоимки арендной платы за расчетный период. Истец просит суд взыскать с ответчика 55 986,45 рублей – задолженность по арендной плате, 4 774,85 рублей задолженность за потребленную электроэнергию, 4 214,98 рублей – пени по договору, 2 149 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Компания ТехСтройКомплектация» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Квашнин В.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 25.12.2017 между ООО «Компания ТехСтройКомплектация» (Арендодатель) и Квашниным В.О. (Арендатор) заключен договор аренды б/н нежилого помещения (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1, 1.3 договора обязуется предоставить арендатору во временной владение и пользование нежилое помещение <№> на поэтажном плане (приложение <№> к договору) площадью <данные изъяты>., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <адрес>. Помещение сдается в аренду сроком с 26.12.2017 по 31.10.2018. Помещение передано по акту приема - передачи автомобили передана ответчику по акту 01.09.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды сторонами устанавливается арендная плата в виде ежемесячных платежей, до 10 числа текущего месяца в сумме 10 780 рублей. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется арендатором в течении 5 дней с даты вручения счетов на оплату.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей и оплате за электроэнергию за 6 месяцев с декабря 2017 года по май 2018 года, составляет 60 761,30 рублей. Суд считает, что представленный расчет соответствует условиям договора.

Квашнин В.О. нарушил обязательства по договору аренды, в соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ. Обязательства ответчика перед истцом подтверждаются оригиналами договора аренды от 25.12.2017 и акта приема - передачи от 26.12.2017. Факт неуплаты арендных платежей и платежей за электроэнергию в заявленных истцом размером платежей в период с декабря 2017 года по май 2018 года ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, на основании п. 3.1, ч. ст. 614 ГК РФ, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности по договору аренды, в том числе арендных платежей и расходов за электроэнергию.

Пунктом п.6.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Пени по задолженности за арендную плату с января 2018 года по май 2018 года составляет 4 214,98 рублей.

Представленный расчет пени ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора.

Оснований к снижению размера взыскиваемой пени, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства существенного нарушения условий исполнения договора аренды – просрочка уплаты арендных платежей и платежей за электроэнергию.

Ответчик возражения по исковым требованиям в суд не представил.

При установленных обстоятельствах, и на основании ст.330, 614, 395 ГК РФ и с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в определениях от 22.04.2014 N 755-О, от 28 июня 2012 года N 1247-О, от 22 ноября 2012 года N 2089-О, п. 3.1 договора аренды, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по договору аренды и пени суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехСтройКомплектация» удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехСтройКомплектация» (ИНН 5903006370, ОГРН 1055901145431) с Квашнина Валерия Олеговича, задолженность по договору аренды от 25.12.2017: задолженность по арендной плате - 55 986 рублей 45 копеек, задолженность по электроэнергии - 4 774 рубля 85 копеек, пени – 4 214 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 2 149 рублей, всего 67 125 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения 7 августа 2018 года.

    Судья подпись О.А. Мень