Решение от 23.03.2023 по делу № 2-383/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                 город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-383/2023 (71RS0021-01-2021-003283-52) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ивановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2017 года между ООО МФК «МаниМен» и Ивановой И.Н. был заключен договор потребительского займа №4370414. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и по настоящее время свои обязательства в полном объеме не исполнил. 20.06.2020 года на основании договора уступки права (требований) №ММ-Ц-121-06.20 ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору №4370414. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчика путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от кредитора. Согласно п.2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество исполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с Условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, а также в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.09.2017 года по 26.06.2020 года образовалась задолженность в размере 105 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 000 рублей – сумма неустойки. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.07.2021 года на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с Ивановой И.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа №4370414 от 24.08.2017 года в размере 105 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Ответчик Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

24.08.2017 года ООО МФК «МаниМен» и Иванова И.Н. заключили договор потребительского займа №4370414. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 рублей, сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору с 1 дня займа по 19 день срока займа – 797,53% годовых, с 20 дня срока займа по 20 день срок займа – 337,63% годовых, с 21 дня срока займа по 29 день срока займа – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. Возврат займа и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены 23.09.2017 года единовременным платежом в размере 45 750 рублей.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, а именно получения клиентом денежных средств банковский счет или банковскую карту либо в отделении платежной системы Contact, либо отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что денежные средства будут перечислены заемщику на банковскую карту №.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Займ был оформлен путем регистрации клиента на официальном сайте заемщика в сети Интернет по адресу www.moneyman.ru, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

С условиями договора Иванова И.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Заемные денежные средства перечислены заемщику 24.08.2017 года на карту №, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о платеже, проведенном с использованием банковского сервиса «TKB PAY» клиентом ООО МФК «МаниМен».

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 23.09.2017 года по 26.06.2020 года составила 105 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 60 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

26.06.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-121-06.20, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа №4370414 от 24.08.2017 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и пени. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Поскольку задолженность по договору займа ответчик не погасил, 08.06.2021 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района на основании заявления ООО «АСВ» вынесен судебный приказ №2-1529/2021, который определением мирового судьи от 06.07.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора займа №4370414 от 24.08.2017 года возврат займа и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены 23.09.2017 года единовременным платежом в размере 45 750 рублей. Поскольку с указанный срок задолженность по договору не была погашена, то начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности надлежит исчислять указанной даты, то есть этот срок исковой давности закончится 23.09.2020 года.

Как указано в п.14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае….отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С целью взыскания задолженности по договору займа первоначальный кредитор ООО МФК «МаниМен» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа и 17.12.2018 года был вынесен судебный приказ №2-2342/2018 о взыскании с Ивановой И.Н. в пользу ООО МФК «МаниМен» задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.01.2019 года в связи с поступлением возражений ответчика. Таким образом, в период с 17.12.2018 года по 09.01.2019 года (24 дня) течение срока исковой давности приостановлено. Соответственно на 24 дня подлежит увеличению общий срок исковой давности, с учетом этого срок истек 17.10.2020 года.

В дальнейшем правопреемник первоначального кредитора ООО «АСВ» повторно направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, заявление сдано взыскателем в отделение почтовой связи 27.05.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно и исковое заявление ООО «АСВ» направило в Узловский городской суд также после истечения срока исковой давности (26.10.2021 года согласно почтовому штемпелю).

Частью 2 ст.199 ГПК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу, должно быть отказано.

Между тем, согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа заключенный договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно указанной норме и п.2 договора займа начисление процентов за пользование займом продолжается до момента погашения задолженности по основному долгу.

В то же время, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае суд не усматривает и разрешает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам и пени за период с 23.09.2017 года по 26.06.2020 года (1007 дней).

Согласно п.4 договора займа с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка по договору составляет 797,53% годовых.

Между тем, на основании п.3 ст.807 ГК РФ, ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 1 месяца были установлены банком в размере 795,636% годовых, при среднерыночном значении 596,727% годовых.

Произведя расчет процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период с учетом установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа) и расчет неустойки за тот же период в соответствии с п.12 договора займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка в размерах, самостоятельно ограниченных истцом – 60000 рублей и 15000 рублей соответственно, поскольку данные суммы значительно ниже расчетных значений, соответствуют принципам разумности и справедливости, что также не противоречит положением ч.3 ст.196 ГПК ПРФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей исходя из размера задолженности 105000 рублей (платежные поручения №590273 от 07.09.2020 года и №280027 от 14.10.2021 года). Требования истца удовлетворены судом частично, в размере 75000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595, ░░░░ 1157847071073) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №4370414 ░░ 24.08.2017 ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░