Решение по делу № 2-2611/2019 от 13.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование- Жизнь» о признании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода недействительным (ничтожным), о применении последствий ничтожности сделки, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Савельева Л.А. обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о признании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере №., неустойки за несоблюдение срока выполнения условий досудебной претензии в размере №., компенсации за неправомерное удержание денежных сре5дств с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения судом, но не менее №., компенсации морального вреда в размере №.,штрафа в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истица Савельева Л.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с целью заключить договор банковского вклада по вкладу «Русская зима» на сумму №

Представитель банка, злоупотребила доверием истицы, т.е. обманула, тем самым воспользовалась частью денежных средств истца, неправомерно удерживала и удерживает денежные средства, принадлежащие истице.

Представителем банка предлагалось истцу разделить сумму пополам и вложить денежные средств по двум вкладам банка, где первый вклад № предполагал выплату дивидендов в размере №, а второй вклад №предполагал выплату процентов по вкладу на четыре в размере № При этом представитель банка подчеркнул, что в обоих случаях истец будет осуществлять именно банковский вклад, т.е. будет участвовать в договорных отношениях только с банком.

Между истцом и банком был заключен договор банковского вклада № “Доходная стратегия. Банки.ру».

Согласно договору банк принимает денежный вклад в сумме № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банком был открыт депозитный счет №.

Перевод денежных средств истцом на счет подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

По итогам первого месяца сумма дивидендов составила №е. меньше чем было обещано, связи с чем, истицей было принято решение о расторжении всех договорных отношений с банком.

ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада был расторгнут, истца возвратила через банк сумму вклада в размере №

ДД.ММ.ГГГГ в помещение банка одновременно с заключением договора банковского вклада истица заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе “Капитал в плюс». Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования- имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Страховые риски (страховые случаи)-дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Договора страхования размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования- №

На момент заключения договора страхования истица не предполагала, что между банком и ответчиком существовал агентский договор. Перевод денежных средств в сумме № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора страхования, и выплате суммы, причитающейся истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу выкупную сумму в размере страховой премии в размере № что согласно условиям договора страхования является выкупной суммой в соответствии с разделом № и Приложения 1 к Договору страхования (№

Истица считает, что заключенный с ней Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе “Капитал в плюс» является ничтожной сделкой.

В нарушение ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» ей не была предоставлена достоверная информация, позволяющая сделать правильный выбор, при заключении договора банк скрыл информацию о том, что между банком и ответчиком существует агентский договор, договор страхования не содержит разъяснений по сути страховой программы.

Договор страхования не содержит информации о том, что порядок расчета указанного дополнительного инвестиционного дохода (далее по тексту ДИД) установлен объединением страховщиков, о методике распределения ДИД, что является дополнительным основанием для признания его ничтожным. Выплаты страховых сумм по договору страхования в размере равном страховой премии или даже значительно меньше, не отвечает целям страхования в Российской Федерации, защите интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании истец Савельева Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которых просили в удовлетворении иска Савельевой Л.А. отказать.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз.2 п.6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре(работе, услуги), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что АО КБ «ЛОКО-Банк» реализует агентскую программу по привлечению клиентов в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам инвестиционного/накопительного страхования жизни физических лиц на основании заключенного между Банком и страховой компании агентского договора, что подтверждается письменными возражениями на иск.

Из представленных в суд и исследованных документов следует, что заключение договора страхования осуществляется непосредственно со страховой компанией. При этом, Банк не участвует в совершении сделки, не выступает ни стороной сделки, ни как представитель страховой компании.

Судом установлено, также, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Л.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №

Указанный договор был заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего соглашения являлась уплата истцом страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии представителю страховщика. Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

В договоре достигнуто соглашение: о застрахованном лице – Савельевой Л.А.; о страховых случаях: 1. Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ 2. Смерть застрахованного. 3. Смерть застрахованного в результате кораблекрушении/авиакатастрофы/крушения поезда; о размере страховых сумм; о сроке страхования: 4 года, дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Савельевой Л.А. был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода путем подписания истцом Полиса-оферты по программе "Капитал в плюс", по которому истцом была оплачена страховая премия в размере № ее уплата в указанном размере никем не оспаривалась.

Объектом страхования(п.3 договора) являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Согласно п.4 страховые риски-дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи- смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушение поезда.. Пунктом 5 страховая сумма по риску»дожитие застрахованного : <данные изъяты>.). Страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается № страховой суммы. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов).При наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного» выплачивается №. При наступлении страхового случая одновременно по рискам «смерть застрахованного» и «смерть в результате катастрофы» страховая выплата производится в размере 100% по каждому риску( п.6). Размер страховой премии по Договору на начала срока страхования: № периодичность уплаты страховой премии: единовременно, дата уплаты страховой премии (срок акцепта аферты) не позднее : ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.4 заключенного между сторонами договора страхования, при досрочном прекращении настоящего Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения настоящего Договора согласно Приложению № к настоящему Договору.

В соответствии с п. 12.5 заключенного между сторонами договора страхования, в случае прекращения настоящего Договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса), вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период от даты заключения договора страхования. При этом в случае, если по Договору уже производились страховые выплаты, либо у Страховщика имеются заявления Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) о наступлении по Договору страхового случая в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Если Договор прекращается до истечении срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истица Савельева Л.А. поставила собственноручную подпись в Подтверждении о том, что она ознакомлена с договором страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, что она получила, внимательно прочитала и поняла до оплаты страховой премии экземпляр договора с приложением таблицы выкупных сумм.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительным правом истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец Савельева Л.А. сослалась на то, что оспариваемый ею договор заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, Савельева Л.А. добровольно и собственноручно подписала подтверждение о получении документов по страхованию до оплаты страховой премии (договор, Условия, таблицу выкупных сумм. При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны ответчиков, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом Савельевой Л.А. не представлено.

Доводы истца Савельевой Л.А. о том, что заключенный ею договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» является ничтожной сделкой, поскольку в договоре отсутствует информация о том, что порядок расчета указанного дополнительного инвестиционного дохода установлен объединением страховщиков, отсутствует информация о методике распределения дополнительного инвестиционного дохода, являются необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 15 Договора содержится полная информация относительно дополнительного инвестиционного дохода, а именно наименование фондов, которые могут инвестировать средства, фондовый индекс, размер базового индекса, вид стратегии, срок.

Кроме того, на момент обращения истца Савельевой Л.А. с настоящим иском о признании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), оспариваемый договор расторгнут истцом по собственной инициативе.

На основании изложенного, учитывая, что спорный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы и условий сделки или была обманута, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу Савельевой Л.А. о признании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода следует отказать.

Как усматривается из материалов дела истец Савельева Л.А. впервые обратилась к ответчику с требованием о расторжении оспариваемого договора с выплатой причитающихся ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ,тогда как Условиями договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке производится выплата выкупной суммы согласно таблицы выкупных сумм, являющихся приложением № к договору страхования, рассчитанных на дату досрочного прекращения договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, неустойки и денежной компенсации в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не находит.

Поскольку судом не установлено со стороны ответчика нарушений прав потребителя в сложившихся правоотношениях, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, что она полагала, что заключала договор банковского вклада, а не договор страхования, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, не могут быть приняты судом, так как доказательств того, что при заключении договора, истец не имела возможности ознакомиться с его условиями не представлено.

Доводы о том, что договор страхования был навязан истцу сотрудником банка, что ей не была сотрудником банка предоставлена полная информация при заключении договора страхования, не был представлен полный пакет документов опровергается подписанным собственноручно подтверждением о получении таких документов, ознакомлении с ними, копии этих документов были представлены самим истцом. Истец Савельева Л.А. имела возможность в течение 14 календарных дней обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице Савельевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Савельевой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование- Жизнь» о признании договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода недействительным (ничтожным), о применении последствий ничтожности сделки, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: