Решение от 31.07.2019 по делу № 2-4621/2019 от 16.05.2019

Дело №

22RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре:      Ширяевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Суслова В.К. к ООО «АС Финанс» об оспаривании стоимости объекта, указанной в отчете об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в его обоснование на то, что 30.12.2015 года между истцом и ООО МФО «АС Финанс» был заключен договор займа №Аз на сумму 310 000 руб., в качестве обеспечения исполнения был заключен договор залога с Сусловой О.Н. на имущество в виде ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу ..... Решением Центрального районного суда г. Барнаула с истца взыскана задолженность. В рамках рассмотрения данного дела ООО «АС Финанс» самостоятельно привлекло экспертную организацию для проведения оценки залогового имущества. Истец не согласен с данным отчетом, поскольку эксперт подошел к проведению оценки формально.

Истец Суслов В.К. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, относительно предъявленного в Центральный районный суд г. Барнаула искового заявления исходил из того, что Индустриальным районным судом г. Барнаула возвращено исковое заявление, поскольку изначально исковое заявление ООО «АС Финанс» к Суслову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено Центральным районным судом г. Барнаула.

Представитель ответчика ООО «АС Финанс» в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель третьего лица ООО «Система оценки» разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является ...., что относится к территории Индустриального района г. Барнаула.

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда место нахождения ответчика не находилось на территории Центрального района г.Барнаула, т.е. иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Барнаула и подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░

░░░░░: