Решение по делу № 33а-7742/2020 от 03.09.2020

Судья ФИО1 Дело №а-7742

25RS0№-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО8, ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации <адрес> на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными постановлений и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснение представителя административного истца – ФИО5, судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП и возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения и приведения в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу части общего коридора, присоединенного к жилому помещению № в многоквартирном <адрес> по пр-ту 100-летия Владивостока, согласно поэтажному плану указанного дома, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании судебный пристав ФИО6, ссылаясь на то, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ отменены, оригиналы исполнительных документов возвращены в ОСП и находятся на принудительном исполнении, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления привели к нарушению прав администрации <адрес> на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемые постановления судебного пристава перестали затрагивать права истца.

С указанным определением, не согласилась администрация <адрес>, в частной жалобе представитель просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены требования административного искового заявления, и они не рассмотрены по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции установил, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № – ИП, № – ИП, № – ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО7 отменены постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы администрации <адрес> оспариваемыми постановлениями перестали затрагиваться.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства по делу отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела, при решении поставленного судом на обсуждение вопроса о прекращении производства по делу, представитель административного истца настаивал на рассмотрении дела по существу со ссылкой на наличие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Между тем, вывод о том, были ли в этом случае устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, мог быть сделан судом только при разрешении административного иска по существу, в том числе после исследования всех представленных сторонами доказательств и разрешения всех имеющихся у сторон ходатайств по существу спора.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что административным истцом, помимо требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительных производств, заявлены требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении всех предусмотренных законом мер, понуждающих должника исполнить решение суда и о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения и приведения в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу части общего коридора, присоединенного к жилому помещению № в многоквартирном <адрес> по пр-ту 100-летия Владивостока, согласно поэтажному плану указанного дома, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительных документов.

Данные административные исковые требования судом первой инстанции не рассмотрены.

Наличие или отсутствие незаконного бездействия подлежат установлению судом при рассмотрении дела по существу путем принятия решения, предусмотренного ч.2 ст.227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными постановлений и возложении обязанности, направить в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи