Решение по делу № 33-26680/2024 от 31.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/23 по иску СНТ «Весна» к Воробьевой Надежде Ивановне о возмещении вреда, причиненного имуществу,-

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» в лице председателя правления Лейченок Веры Васильевны обратилось в суд с требованиями о взыскании с Воробьевой Надежды Ивановны ущерба, причиненного имуществу СНТ «Весна», в размере 224 500 руб., расходов на восстановление нарушенного права контроля въезда на территорию СНТ в размере 203 000 руб. В обоснование иска Товарищество указало, что 24.06.2018 на общем собрании членов СНТ «Весна» было принято решение об установке въездных ворот на территорию СНТ с целью контроля въезда на территорию. В июле 2020 года за счет средств СНТ «Весна» ИП Монаховым А.А. установлены откатные ворота с автоматикой и калиткой. Стоимость установки составила 224 500 руб. 29.10.2022 ответчиком были повреждены установленные ворота, в результате чего утратилась значительная часть полезных свойств ворот, и они стали непригодны для целевого назначения охраны въезда на территорию СНТ от проникновения посторонних лиц. Каркас и несущая балка откатных ворот были разрезаны на две части, произвести ремонт ворот не представлялось возможным ввиду угрозы падения конструкции ворот, создающей повышенную опасность для окружающих. Факт противоправных действий ответчика подтверждается: 1) дефектным актом № 406 от 29.10.2022, дефектным актом № 408 от 02.11.2022, выданными экспертным бюро «SERVICE FOR YOU» (исполнитель ИП Бойченко Роман Р.Ю., ОГРИП 318505300180774, ИНН 50750261679)1; 2) выпиской из протокола заседания правления СНТ «Весна» от 29.10.2022, протоколом заседания правления СНТ «Весна» от 30.10.2022, а также записью видеокамеры наблюдения, установленной над воротами на въезде в СНТ «Весна», от 29.10.2022, на которой видно, что ответчик умышленно повреждает ворота.  В добровольном порядке ответчик причиненный вред имуществу не возместила. 30.10.2022 на общем собрании членов СНТ было принято решение: 1) о восстановлении работоспособности ворот за счет собственных денежных средств силами подрядной организации; 2) об обращении в компетентные органы для привлечения к ответственности виновных в порче имущества общего пользования СНТ «Весна», взыскании с них причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта ворот составила 203 000 руб. и также, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца председатель правления Лейченок В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Савина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воробьева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Ранее в материалы дела представила возражения, согласно которым ответчик является членом СНТ «Весна- Газификация». Поскольку въездные ворота устанавливали в том числе и для проезда на территорию СНТ «Весна-Газификация» (существует один въезд в два СНТ), ответчик оплатила 5 000 руб. на установку автоматических ворот. 31.08.2022 правление СНТ «Весна-Газификация» обращалась к председателю правления СНТ «Весна» Лейченок В.В. с заявлением о нарушении законных прав на пользование имуществом общего пользования: воротами с дистанционным управлением на въезде в СНТ «Весна», созданного на денежные средства граждан. Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) от 16.05.2023 автоматические въездные откатные ворота на балансе СНТ «Весна» не стоят, в связи с чем не являются имуществом СНТ «Весна». Кроме того, ответчик является инвалидом третьей группы и в силу своего состояния здоровья не смогла бы причинить вред воротам в виде разрезанного на две части каркаса и несущей балки указанным истцом способом.

Представитель ответчика Убирайлова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда. Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Учитывая изложенное, суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца являются вина в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено материалами дела, 24.06.2018 на общем собрании членов СНТ «Весна» было принято решение об установке въездных ворот на территорию СНТ с целью контроля въезда на территорию, что подтверждается выпиской из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Весна» от 24.06.2018 на основании обращения инициативной группы в правление СНТ «Весна».

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Весна» председателю правления Лейченок В.В. предложено во исполнение решения общего собрания от 24.06.2018 заключить договор установки ворот на въезде и выезде из СНТ.

В июле 2020 года за счет средств СНТ «Весна» ИП Монаховым А.А. установлены откатные ворота с автоматикой и калиткой. Стоимость установки составила 224 500 руб. Выполнение работ и их оплата подтверждаются сметой-заказом от 22.06.2020, квитанциями об оплате от 22.06.2020 в размере 110 000 руб., от 23.07.2020 в размере 114 500 руб., актами о приемке результате работ от 20.07.2020.

Приказом № 1 от 20.07.2020 введен в эксплуатацию один комплект откатных ворот с калиткой.

Как указано истцом, 29.10.2022 группой лиц, в число которых входит ответчик Воробьева Н.И., повреждены автоматические въездные ворота, а именно: разрезаны верхняя и нижняя балки и средняя часть подвижной секции ворот. Дальнейшая эксплуатация ворот невозможна. В качестве лиц, виновных в порче имущества, указаны: Воробьева Н.И., участок № 59, Мальцева Л.В., участок № 20, Никонорова И.Н., участок № 44, Филиппов А.Г., участок № 16, Филиппова О.Н., участок № 16.

Дефектными актами № 406 от 29.10.2022, № 408 от 02.11.2022 ИП Бойченко Р.Ю. ремонт ворот не представляется возможным ввиду наличия угрозы падения конструкции.

На заседании правления СНТ «Весна» 30.10.2022 было принято решение произвести замену ворот на новые, отрегулировать, перенастроить автоматический привод. Восстановить работоспособность ворот за счет собственных средств силами подрядной организации. Обратиться в компетентные органы для привлечения к ответственности виновных в порче имущества общего пользования СНТ «Весна» и взыскания с них причиненного ущерба. 

На основании договора № ПМ-311 от 31.10.2022, заключенного между ИП Бойченко Р.Ю. и СНТ «Весна», сметы-заказа № 1030 от 31.10.2022, квитанции об оплате 192 000 руб., сметы-заказа № 1041 от 02.11.2022, квитанции об оплате 11 000 руб. стоимость установки ворот составила 203 000 руб.

Поврежденные въездные автоматические ворота временно перемещены для хранения на участке Лейченок В.В. на основании выписки из протокола заседания правления СНТ «Весна».

Воробьева Н.И. является членом СНТ «Весна-Газификация» с 28.10.2013 на основании протокола общего собрания членов СНТ № 51. Также имеет инвалидность третьей группы, что подтверждено справкой МСЭ-2011 № 5097384.

13.11.2020 ответчиком внесена оплата за установку ворот на въезде/выезде из СНТ в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 93 от 13.07.2020 СНТ «Весна».

31.08.2022 в СНТ «Весна» направлено заявление правления СНТ «Весна-Газификация» с требованием передать систему управления дистанционным открытием ворот GSM члену правления СНТ «Весна-Газификация» Воробьевой Н.И. для предотвращения дальнейших злоупотреблений со стороны Лейченок В.В. и восстановления нарушенных прав граждан собственников земельных участков и членов их семей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Симонян Р.В. пояснил, что является членом СНТ с 2015-2016 гг. На территории расположены принадлежащие ему дом и земельный участок. Когда выезжал из дома, вороты были открыты, рядом лежала болгарка, ворота были срезаны. На месте видел ответчика, которая сказала, что ворота не нужны и уже не будут работать. Сейчас ворота работают, на ремонт собирали деньги с СНТ, свидетель также сдавал деньги на установку ворот. Ответчика знает в лицо, но то, что ее зовут Воробьева Н.И., не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Туркин М.В. пояснил, что является членом СНТ «Весна» с 2017 года. Воробьева А.И. приходится соседкой, проживает на одной улице со свидетелем. Видел, как Воробьева Надежда, Филиппова Ольга и ее муж Филиппов Алексей порезали ворота. Непосредственно болгаркой ворота срезал Алексей, Надежда держала ворота, а Ольга снимала их. Был порезан несущий каркас, воротами нельзя было больше пользоваться. Из администрации СНТ «Весна» никто не присутствовал. Ворота не работали недели две-три, потом поставили новые. Ворота ремонтировались за счет средств членов СНТ. Свидетель присутствовал на собрании, платил взносы на установку ворот из своих личных средств, ключи от ворот получал, в получении ключей никого СНТ не ограничивало. С видеозаписью был ознакомлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шарова Т.В. пояснила, что была в инициативной группе, чтобы поставить ворота, участвовала на собрании, платила взносы на установку ворот из своих личных средств, ключи от ворот получала, в получении ключей СНТ не ограничивало. О случившемся узнала от Лейченок В.В., которая позвонила и сказала, что сломаны ворота, это было в октябре 2022 года, также посмотрела видео, на котором увидела группу лиц, которые повредили ворота: Филипповы, муж с женой, Мальцева Любовь Васильевна, Воробьева Надежда Ивановна, также Инна. Филиппов болгаркой резал ворота, держали Надежда и Инна. Причина была в том, что им не разрешали по телефону открывать ворота, поскольку они не платили членские взносы. После повреждения ворота не работали, ремонтировались силами членов СНТ. Воробьева ходила снимала все происходящее на телефон, подошли Мальцева и Филиппова, муж Филипповой пилил ворота, Воробьева их держала. Сумма платы принималась общим собранием, имеется финансово-экономическое обоснование. Свидетель является членом СНТ «Весна», Воробьеву Н.И. исключили из СНТ, потому что она не платила взносы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Буханова О.В. пояснила, что знает ответчика, проживают в одном садовом товариществе, Воробьева Н.И. раньше была председателем СНТ, более 10 лет назад. Въезд в ворота СНТ «Весна» организован таким образом: стоят автоматические ворота по решению общего собрания, были собраны денежные средства, выданы ключи, пульты от ворот, все были довольны. Ворота поставили примерно в 2020 году; они работали всегда, были сбои, когда отключали свет. В конце октября ворота были порезаны, когда свидетель заехала в СНТ, то увидела, что ворота были замотаны чем-то, потом увидела видео, что группа лиц и в том числе Надежда были там, когда повреждали ворота. На видео были Мальцева, Филиппова Ольга, ее муж, Воробьева Надежда Ивановна и еще одна женщина. Ворота повреждали болгаркой, ворота держала Надежда, а резал болгаркой муж Филипповой. Данная группа лиц не являются членами СНТ, потому что не оплачивали членские взносы. Свидетель участвовала в собрании, платила взносы на установку ворот из своих личных средств, ключи от ворот получала, в получении ключей СНТ не ограничивало.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд доверяет им, поскольку оснований сомневаться в их соответствии действительности не имеется.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В подтверждение причинения ответчиком ущерба представлена видеозапись от 29.10.2022, вместе с тем данная запись не подтверждает, что именно непосредственными действиями Воробьевой Н.И. откатным воротам причинен ущерб.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили присутствие возле ворот ответчика Воробьевой Н.И., при этом указали, что иное лицо, а не ответчик, срезало ворота.

Из представленных доказательств не усматривается вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между возникшими убытками, действиями Воробьевой Н.И. и нарушением прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,57,194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.