Решение по делу № 2-7054/2024 от 20.06.2024

УИД 11RS0№...-48 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Шиврина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 24 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Чураковой Евгении Сергеевны к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чуракова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., 50% штрафа, расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.. Мотивировав требования тем, что ** ** ** истец приобрела у ответчика билеты на самолет для перевозки пассажиров Чуракова Евгения Сергеевича, ФИО2, ФИО3 по маршруту ... (с вылетом в 20:00 ** ** **, прилетом в 23:50 ** ** **), ... (с вылетом 15:20 ** ** **, прилетом в 19:00 ** ** **). ** ** ** письменной справкой ответчик уведомил истца об отказе в перелете указанным пассажирам по указанному маршруту на основании задержки рейса по техническим причинам на неопределенное время. Для восстановления нарушенных прав, истец понес расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. согласно договору от ** ** **, почтовые расходы для направления иска ответчику и в суд в размере 150 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шиврин А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставив возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - ФАП) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с пунктом 76 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ** ** ** приобретены авиабилеты на имя Чураковой Е.С., ФИО2, ФИО3, рейс по маршруту ..., перевозчик АО «Авиакомпания АЗИМУТ», дата/время вылета – ** ** ** 20 час. 00 мин., дата/время прибытия – ** ** ** 23 час. 50 мин.; ..., перевозчик перевозчик АО «Авиакомпания АЗИМУТ», дата/время вылета – ** ** ** 15 час. 20 мин., дата/время прибытия – ** ** ** 19 час. 00 мин.

** ** ** АО «Авиакомпания АЗИМУТ» Чураковой Е.С., ФИО2, ФИО3 выданы справки, из которых следует, что рейс А4-6046 за ** ** ** по маршруту ... задержан по техническим причина в а/п Сыктывкар на неопределенное время.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Авиакомпания АЗИМУТ», рейс ... ... воды с вылетом ** ** ** был задержан в связи с технической неисправностью назначенного на рейс воздушного судна. Неисправность, назначенного для выполнения рейса ... – а/п ... за ** ** **, воздушного судна ... регистрационный №..., состояла в срабатывании в кабине экипажа предупреждающей сигнализации – «...» (неисправность в системе воздушных сигналов) в процессе разбега перед взлетом. Для устранения неисправности был привлечен инженерно-технический персонал контрактной организации в аэропорту г. ...». После устранения неисправности воздушное судно было допущено к эксплуатации без ограничений. Задержка рейса составила 6 часов 12 минут.

Работы по устранению неисправности воздушного судна согласно бортовому журналу воздушного судна окончены, решение экипажа на вылет ** ** ** в 02 час. 20 мин.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 401, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями ФАП, исходя из того, что сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право задержать рейс, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу законоположений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно оснований для взыскания судебных расходов в его пользу с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чураковой Евгении Сергеевны (...) к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» (ИНН 2312218415) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года