Решение по делу № 2-314/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-314 /2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 апреля 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Зотовой Л.В., её представителя Каменева С.И., действующего на основании доверенности от 20.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зотовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зотовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что .._.._... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от .._.._.. года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику, в рамках Договора, был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 15.08.2011 г – 50 000 руб.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 15.08.2011 по 24.01.2024г.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.01.2015 года потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на 24.01.2024года задолженность по вышеуказанному договору от .._.._.. составляет 67 672 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга – 49 830 руб. 11 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 601 руб. 14 коп., сумма штрафа – 6500 руб., сумма процентов – 8 741 руб. 40 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67 672 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, о чем изложено в иске от 22.02.2024г.

Ответчик Зотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, 27.03.2024г. представила суду возражения на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Зотовой Л.В. - Каменев С.И., действующий на основании доверенности от 20.12.2023 года, исковые требования не признал, поддержал заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика Каменева С.И., исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, .._.._... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от .._.._.. года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику, в рамках Договора, был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 15.08.2011 г – 50 000 руб.

Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию за период с 15.08.2011 года по 24.01.2024г, в размере 67 672 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга – 49 830 руб. 11 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 601 руб. 14 коп., сумма штрафа – 6500 руб., сумма процентов – 8 741 руб. 40 коп.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по номеру кредитного договора №, Зотова Л.В. не выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, платежи ею не вносились, сумма задолженности на 24.01.2024 года, составила в размере 67 672 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга – 49 830 руб. 11 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 601 руб. 14 коп., сумма штрафа – 6500 руб., сумма процентов – 8 741 руб. 40 коп.

Ответчиком Зотовой Л.В. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в погашение вышеуказанного займа, ответчиком был произведен 03.08.2014 года, более платежей в счёт погашения задолженности ответчиком не производились. Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Как усматривается из настоящего искового заявления Банк 15.01.2015 года уже потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности определена по состоянию на дату 11.04.2015 года (л.д. 25)

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк до обращения в Пролетарский районный суд г. Саранска, в том числе к мировому судье судебного участка № Пролетарского района г. Саранска - 27.11.2020 года, с аналогичными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зотовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от .._.._... №, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к Зотовой Ларисе Викторовне <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от .._.._.. года №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>