Решение по делу № 2-4457/2019 от 01.11.2019

дело №2-4457/19

(76RS0014-01-2017-002663-57)

изг.09.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль                         27 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домостроительный комбинат» к Мельникову Павлу Викторовичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «Домостроительный комбинат» обратился в суд с иском к Мельникову П.В. о взыскании материального ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, по условиям которого Мельников П.В. обязуется выполнять основную работу в соответствии с должностной инструкцией, которая подписана ответчиком была 02.12.2013 года.

В соответствии с п. 4.3 Должностной инструкции, с Мельниковым П.В. заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.

16.07.2014 года Мельниковым П.В. в адрес ОАО «Домостроительный комбинат» направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, приказом от 23.07.2014 года № <данные изъяты> было объявлено о проведении инвентаризации, передаче материальных ценностей и основных средств. Инвентаризация проводилась в период с 24.07.2014 года по 07.08.2014 года. По окончании инвентаризации была установлена недостача вверенных Мельникову П.В. материальных ценностей (сыпучих материалов), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 421 776,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаров А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту иска.

В судебном заседании Мельников П.В. и его представитель по устному ходатайству Еремеева Е.В. требования не признали, пояснили, что вина ответчика в причинении ущерба работодателю не доказана материалами дела, к тому же истцом был пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с 02.12.2013 года Мельников П.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Домостроительный комбинат», на должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № <данные изъяты> от 02.12.2013 года.

Пунктом 4.3 должностной инструкции <данные изъяты> (БСЦ), предусмотрено, что <данные изъяты> несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

02.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, которая проводилась в период с 24.07.2014 года по 07.08.2014 года, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 1 421 776,89 рублей.

Таким образом, истцу стало известно о причинении ущерба 07.08.2014 года. Однако с исковым заявлением работодатель обратился в суд лишь 23.06.2017 года, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора о полной материальной ответственности, истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В виду того, что истцом при подаче иска не была уплачена госпошлина, принимая во внимание, что истцу было отказано в удовлетворении требований и в настоящий момент в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает необходимым уменьшить госпошлину до 3 000 руб.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Ярославля госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Домостроительный комбинат» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Домостроительный комбинат» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля

Судья                                    Р.В.Петухов